COMUNIDAD MEDIATELECOM

Empresa

Huawei: por qué Estados Unidos considera al gigante tecnológico chino una amenaza a la seguridad nacional

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

BBC Mundo

El arresto en Canadá de Meng Wanzhou, hija del fundador del gigante de las telecomunicaciones chino Huawei y directora financiera de la compañía, desató una tormenta política entre Washington y Pekín.

Aunque inicialmente no se relevaron los cargos contra, Wanzhou, se supo que el arresto había sido hecho a instancias de Estados Unidos, país que considera que la empresa violó las sanciones a Irán.

China exigió la liberación inmediata de la ejecutiva y calificó la detención como una “violación a los derechos humanos”.

Huawei, que con el 15% del mercado global es el segundo mayor productor de celulares del mundo, ha sido objeto de prohibiciones en varios países occidentales porque temen que Pekín obligue a la compañía a revelar secretos industriales y otra información confidencial que podría poner en riesgo la seguridad nacional.

Países como Estados Unidos, Nueva Zelanda y Australia han bloqueado al gigante por razones de seguridad. Mientras que otros como Canadá, Alemania, Japón y Corea del Sur, han puesto a la firma bajo evaluación.

Huawei, por su parte, defiende su independencia, negó las acusaciones e insistió en que es una empresa privada.

Huawei logoHuawei es líder global en la venta de equipos de comunicaciones.

¿Es Huawei una amenaza a la seguridad nacional?

Estados Unidos argumenta que Huawei representa un riesgo para la seguridad nacional.

Y Washington explica ese extremo por los vínculos de su fundador con el ejército (Ren Zhengfei es un exoficial del Ejército Popular de Liberación de China) y por la creciente importancia que ha adquirido a nivel global.

Huawei ha crecido rápidamente en el mercado de los equipos que hacen funcionar las redes de celulares. Actualmente es el mayor proveedor de equipos de telecomunicaciones del mundo.

Así como China ocupa un lugar cada vez más preponderante en el escenario mundial, lo mismo le ocurre al gigante tecnológico.

Ren Zhengfei, fundador de HuaweiRen Zhengfei, un exoficial del Ejército Popular de Liberación de China, fundó Huawei en 1987.

Teóricamente, tener el control de la tecnología que está en el centro de las más importantes redes de comunicación le da a la empresa la capacidad de espiar o de interferir comunicaciones en cualquier eventual conflicto, especialmente en un contexto en que cada vez más productos funcionan a través de internet.

A Estados Unidos le preocupa especialmente una norma aprobada en 2017 por la Agencia Nacional China de Inteligencia que establece que las empresas deben “apoyar, cooperar y colaborar con el trabajo de inteligencia nacional”.

Después de la aprobación de esa normativa, EE.UU., Australia y Nueva Zelanda prohibieron a sus firmas locales que utilizaran Huawei para proveer la tecnología que permite el uso de las redes 5G.

Son tres miembros del grupo que comparte información de inteligencia llamado “Los 5 ojos”. El cuarto país del grupo es Canadá, que actualmente está revisando su relación con la empresa.

Y Reino Unido hasta ahora no ha tomado ninguna determinación contra la empresa, aunque le ha solicitado que arregle problemas que representan “nuevos riesgos” para la red.

¿Qué dice Huawei?

La empresa se presenta como una firma privada cuyos dueños son sus empleados y que no tiene vínculos con el gobierno chino, más allá de sus obligaciones impositivas.

Huawei asegura que entre sus prioridades está la seguridad de sus productos y que parte de la hostilidad de la que ha sido víctima se debe a que la empresa es vista como una amenaza desde un punto de vista comercial.

En el pasado, el propio gobierno chino ha declarado que el bloqueo de los productos de Huawei se debe a “prácticas proteccionistas y discriminatorias”.

Oficina de Huawei.La empresa asegura que ha sido objeto de acusaciones por razones de competencia comercial.

El nuevo episodio de hostilidad contra la firma se produce en medio de la guerra comercial entre Washington y Pekín, con el presidente Donald Trump acusando a China de prácticas comerciales injustas y de facilitar el robo de propiedad intelectual a las empresas estadounidenses.

Por otro lado, en la medida que varios países planean introducir simultáneamente las redes de comunicación 5G, el escenario se ha vuelto más competitivo para las empresas que intentan adjudicarse contratos.

“Hay una guerra de normas” tras bambalinas, dice Emily Taylor, del centro de estudios británico Chatham House.

“Creo que la ventaja comercial de definir normas que favorecen a tus proveedores tecnológicos locales, también es algo que está en juego”.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO
Advertisement
CLICK PARA COMENTAR

DEJA UN COMENTARIO

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Empresa

Reino Unido vigila si Facebook y Google abusan de su posición dominante en la publicidad digital

Ambas empresas ingresan unos 14.000 millones de euros anuales en concepto de inversión publicitaria, un negocio que puede socavar el sector editorial según los reguladores británicos

Valeria Romero

Publicado

en

ABC Tecnología-J.M.Sánchez

Las multinacionales tecnológicas Google y Facebok, junto con Amazon, acaparan el 61% de la publicidad digital a nivel global. Todos ellos superaron los 200.000 millones de dólares en ingresos el pasado año. Un escenario que las previsiones apuntan un mayor aumento a lo largo de 2019.

Europa, desde hace un lustro, ha puesto la lupa sobre sus prácticas «opacas» en determinados casos. Pero la presión continúa sin cesiones; el Gobierno de Reino Unido ha instado a la Autoridad de la Competencia y los Mercados de Reino Unido (CMA, por sus siglas en inglés) a investigar la posición de dominio de Google y Facebook en el mercado de la publicidad digital. Google y Facebook acumulan, solo entre ellas, 14.000 millones de euros anuales en concepto de inversión publicitaria.

Esta petición, realizada por Jeremy Wright, secretario de Cultura del gobierno británico, muestra la «preocupación» de que las «prácticas opacas» de los gigantes de internet nieguen a los grupos editores «una parte justa» en el reparto de los beneficios procedentes de la publicidad online.

En una tribuna de opinión publicada por «The Telegraph», Wrigth considera que hay pruebas suficientes como para iniciar una investigación que acredite el «abuso de posición de dominante» de estas compañías, normalmente procedentes de Estados Unidos pero que por la naturaleza del entorno de internet operan de maneraglobal. Esta petición, además, se suma a la de otras instituciones que hacen referencia a la sostenibilidad del sector editorial y periodístico. La semana pasada, sin ir más lejos, la economista Frances Cairncross acusaba directamente a Google y Facebook de restringir la competencia y sofocar incluso la innovación en Europa.

En diciembre, el director ejecutivo del regulador de competencia de Reino Unido, Andrea Coscelli, reconoció estar «considerando activamente» iniciar una investigación en el mercado de publicidad en internet, al tiempo que consideró que, de no poner remedio, una sola compañía como Facebook, presidida por Mark Zuckerberg, podría acumular una inversión publicitaria de 4.300 millones de euros en 2020, un tercio más que actualmente.

Los resultados económicos generados en el último trimestre han evidenciado, una vez más, que gigantes como Facebook y Google no han agotado su fase de crecimiento en el mercado de la publicidad digital. Alphabet, matriz del buscador, creció un 23% el pasado año hasta alcanzar unos ingresos de 136.819 millones de dólares, mientras que Facebook, propietaria de servicios populares como WhatsApp o Instagram, cerró el pasado año con unos ingresos de 55.800 millones de dólares, un 37% más que el periodo anterior.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

Empresa

Mark Zuckerberg promete gastar más en seguridad de Facebook

Carolina Valdovinos

Publicado

en

El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, prometió gastar más de 3.7 mil millones en seguridad y protección en la plataforma de la compañía en 2019.

En el post, Zuckerberg escribió: “Este año planeamos gastar más en seguridad y protección que todos nuestros ingresos en el momento de nuestra OPI”.

Cuando se le pidió que explicara el comentario, un portavoz de Facebook aclaró que esto se refería a los ingresos de la empresa en 2011, el año antes de que Facebook se hiciera público. Ese año, Facebook captó 3.7 mil millones en ingresos.

Durante la última declaración de ganancias de Facebook, Zuckerberg dijo que Facebook cerró 2018 con 30 mil personas trabajando en seguridad.

Sin embargo, se piensa que la mayoría de esos empleados son contratistas empleados por compañías de terceros que Facebook paga para revisar y eliminar las publicaciones marcadas.

El personal de Facebook al final de 2018 era de 35 mil 587 individuos y contaba con una ganancia neta de 22 mil millones de dólares.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

Empresa

Consumidores de Chile contra Apple: por qué decenas de miles de personas apoyan una demanda “sin precedentes” contra el gigante tecnológico

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

BBC Mundo

¿Podrán 130.000 personas vencer a un gigante mundial como Apple?

Este es el número de chilenos que, en poco más de cinco días, se sumaron a una demanda colectiva contra la empresa tecnológica.

Según la Organización de Consumidores y Usuarios de Chile (Odecu) que promueve la iniciativa, este miércoles el número de usuarios inscritos como parte demandante era de 132.000, número que superó todos los récords de este tipo de acciones legales en Chile.

“Es un éxito sin precedentes”, aseguró en un comunicado su presidente, Stefan Larenas.

“La fuerza colectiva de esta demanda le debe dejar claro a los proveedores que infringen la ley que se acabó el tiempo de abusar abiertamente o mediante artimañas tecnológicas de la inocencia, buena voluntad, temor o incluso desidia de los consumidores”, agregó.S

La demanda fue admitida a trámite por un juzgado civil de Santiago, pero la batalla parece que no termina aquí: Odecu confirmó que se encuentra en conversaciones con otras organizaciones de América Latina para presentar una demanda a nivel regional.

Mujer pasea frente a tienda de Apple
Odecu promueve una demanda colectiva contra la empresa de la manzana y planea una iniciativa conjunta con otros países de la región.

Pero ¿cuál es el motivo por el que decenas de miles de personas decidieron enfrentarse judicialmente a la conocida empresa de la manzana?

Obsolescencia programada

La demanda fue interpuesta por las prácticas de obsolescencia programada en las baterías de los iPhone que, afirma la organización, reducen la vida útil de los celulares.

A finales de 2017, Apple admitió que ralentiza voluntariamente los modelos más antiguos de iPhone con el argumento de preservar la duración de su batería.

Según Odecu, diversos modelos de iPhone comprados entre 2014 y 2017 como el 5C, 6, 7, y SE “presentaban un funcionamiento deficiente, sea por sufrir apagados intempestivos o por mostrar un funcionamiento más lento”.

Por ello, Odecu solicita que Apple repare todos los teléfonos afectados, o de ser demasiado costoso, que la empresa recompre los aparatos de los clientes al valor de mercado en la actualidad.

Además, pide una indemnización de US$193 para cada usuario que compró alguno de estos modelos por “la pérdida de tiempo que tuvieron los consumidores debido a la ralentización del dispositivo”.

iPhone
Odecu pide que se reparen todos los teléfonos afectados por la obsolescencia y se indemnice con casi US$200 a cada cliente.

BBC Mundo contactó con Apple, pero la compañía dijo no tener comentarios específicos sobre esta demanda colectiva.

Odecu espera que la próxima semana sean notificados judicialmente los representantes de Apple en Chile, por lo que confían en que se pronuncien entonces sobre esta iniciativa legal.

Demanda regional

Las protestas judiciales contra Apple por este tipo de prácticas no son nuevas. Según Odecu, son más de 60 las demandas colectivas similares presentadas en otros países del mundo.

La Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios de Chile, por ejemplo, participa en otra demanda colectiva contra Apple en EE.UU. en la que pide entre US$500 y US$750 para cada usuario afectado.

La compañía solicitó a la Corte del Distrito Norte de California dejar fuera del caso a todos los no residentes del país norteamericano, pero el tribunal rechazó la petición.

Teléfono en la basura
Son muchas las demandas contra empresas por la obsolescencia programa que reduce la vida útil de los dispositivos.

La participación masiva en estas iniciativas “demuestra el nivel de indignación de los clientes por haber sido engañados por Apple, al introducir y programar fraudulentamente fallas en sus equipos celulares”, dijo el abogado Juan Sebastián Reyes, del estudio jurídico que lidera esta nueva acción legal en Chile.

El presidente de Odecu informó que ya han recibido solicitudes de ayuda de organizaciones de consumidores en otros países como Argentina, Perú, Panamá y Brasil.

“Estamos coordinando una demanda a nivel latinoamericano con otras organizaciones con el fin de hacer más fuerza en esto”, dijo Larenas este miércoles al medio chileno Cooperativa.

“Es de esperar que esto funcione, ya que hay otras organizaciones en EE.UU. y en Europa que también piensa hacer lo mismo. Es decir, es una avalancha que esperamos no termine aquí”.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

VIDEO #1MTECH

Apple sucumbe a presión china y elimina ¡más de 25 mil apps de App Store!

#1MTech La información más relevante del día en menos de un minuto:Facebook es presionado por el gobierno de EUA para romper cifrado de Messenger.Apple sucumbe a presión china y elimina ¡más de 25 mil apps de App Store!#Apple #Messenger #Netflix #Youtube #extremista

Posted by Mediatelecom Tecnología on Tuesday, August 21, 2018
Advertisement

DÍA A DÍA

diciembre 2018
L M X J V S D
« Nov   Ene »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Trending

Bitnami