COMUNIDAD MEDIATELECOM

INTERNET

¿Peligra la web con la eliminación de la neutralidad en EE.UU.?

Trump dará vía libre a operadores de banda ancha para que discriminen paquetes de datos en internet.

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

El Tiempo-Ariel Torres

Internet es, de lejos, la obra de ingeniería más compleja jamás construida. Pero una decisión del presidente Donald Trump, que entrará en vigor este lunes, pone en jaque, al menos en Estados Unidos, uno de sus principios básicos: la neutralidad de la red.

¿Qué es la neutralidad? Que todos los paquetes de datos deben ser tratados igual. Que ni los proveedores de conexión internet ni los operadores de banda ancha pueden discriminar arbitrariamente ningún paquete.

Para entender este enunciado es necesario mirar dentro del mecanismo con el cual funciona internet. Toda la información que circula por la red lo hace encapsulada en paquetes de datos. Sin importar si se trata de un mensaje de WhatsApp, una publicación en Facebook, una foto de Instagram o un ‘mail’, toda la información circula como paquetes discretos que se mueven de forma autónoma, independiente y adaptable. En el camino, una infraestructura que opera automáticamente les va indicando la mejor ruta para llegar a destino. Al final, en un pestañeo, los paquetes se reensamblan y vemos el mensaje de WhatsApp, el post en Facebook, la foto en Instagram.

Al deconstruir la información en piezas simples, los creadores de esta tecnología (los estadounidenses Bob Kahn y Vinton Cerf) consiguieron conectar redes muy diversas entre sí. Crearon, con la tecnología internet (también conocida como TCP/IP), el lenguaje universal de las redes.

Al contrario de lo que se cree, internet no conecta computadoras; conecta redes, y este fue su aporte disruptivo cuando se la puso en marcha, el primero de enero de 1983. Si desde su casa puede visitar las páginas de un sitio en Japón, eso sucede gracias a que su red y la del sitio japonés están conectadas a internet, saben hablar ese idioma común.

Con este correo, las cartas (paquetes de datos) llegan sin importar cuál es el idioma que se habla en el país del destinatario o del remitente, si las calles tienen números o nombres, o si son de asfalto, tierra o adoquines.

Vinton Cerf, uno de los creadores de internet, y Tim Berners-Lee, el inventor de la web, son férreos defensores de la neutralidad. Pero Bob Kahn, el coautor de los protocolos de internet, se opone a la neutralidad. ¿Cómo puede ser? ¿No es lógico evitar la discriminación arbitraria? ¿Acaso la neutralidad no nivela la cancha para que cualquier nuevo emprendedor pueda prosperar e innovar sin pedir permiso ni pagar peajes? Por supuesto que sí. El problema es que no existe una única definición de neutralidad.

Kahn habla de discriminar paquetes para mejorar la calidad del servicio, algo que internet hace por diseño. Cerf habla de discriminación arbitraria (por ejemplo, para que el proveedor de conexión gane más dinero o privilegie sus propios servicios). Ambos tienen razón porque cada uno habla de una neutralidad diferente.

Si desde su casa puede visitar las páginas de un sitio en Japón, eso sucede gracias a que su red y la del sitio japonés están conectadas a internet, saben hablar ese idioma común

Un tema muy polarizado

Aparte de que es un asunto extremadamente técnico, está muy polarizado. En Estados Unidos, el demócrata está a favor de la neutralidad, mientras que el republicano no. El problema de esta polarización es que, como se vio antes, la neutralidad no tiene una sola definición. Tiene al menos dos. De hecho, la escala de internet es tan fabulosa que conduce a paradojas desconcertantes. Una de ellas podría resumirse así: internet no podría funcionar si fuera 100 por ciento neutral, pero tampoco podría hacerlo sin un alto grado de neutralidad.

El retruécano se esconde en cuestiones de ingeniería, en las que no hay lugar para la política. Hagai Bar-El, un ingeniero israelí experto en seguridad informática, definió así la neutralidad: “Es la adhesión al paradigma de que la operación en una cierta capa de un componente de la red (o un proveedor) que ha sido constituido para operar en esa capa no sufre la influencia de la interpretación de los datos procesados en las capas superiores”.

En este abismo entre el debate político, el eslogan para la tribuna, los intereses económicos y las sutilezas técnicas se ancla la polémica que viene subiendo de volumen desde hace tres años en Estados Unidos. Es decir, la polémica sobre si internet debe ser neutral por decreto o dejar de serlo por decreto.

Obama versus Trump

Durante la mayor parte de su historia, internet fue lo bastante neutral como para garantizar la innovación y la competencia equitativa. Pero, como suele ocurrir en esta industria, a principios de siglo se inició un fuerte proceso de concentración. Google y Facebook se quedaron con el negocio de la publicidad ‘online’. Netflix, con el cine y las series por ‘streaming’. Amazon y Alibaba, con el comercio electrónico. Y también se concentró el negocio de las telecomunicaciones, esto es, los proveedores de conexión y de infraestructura.

A los primeros les convenía la neutralidad. A los otros, desde luego, no. La tensión se puso al rojo vivo cuando Comcast (un proveedor de conexión) estranguló el tráfico de datos de Netflix para forzar un acuerdo comercial, violando la neutralidad.

Para evitar tales abusos, la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC, por su sigla en inglés) estableció en el 2015 que los operadores de banda ancha quedaran clasificados bajo el título II de la ley de telecomunicaciones de ese país. Pasaron así a ser ‘common carriers’ y quedaron sujetos a reglas de interconexión y de no discriminación. Barack Obama había decretado la neutralidad de la red.

Donald Trump, previsiblemente, hizo lo opuesto. Puso al frente de la FCC a Ajit Pai –exabogado de Verizon, uno de los principales operadores de banda ancha–, y la neutralidad quedó en entredicho. En diciembre pasado, por tres votos contra dos, la FCC de Trump revirtió el decreto de Obama y cuando la nueva regulación entre en vigor, el 11 de junio, dará carta blanca a los proveedores de conexión para discriminar arbitrariamente el tráfico de datos.

“El efecto de esta medida será un acceso a internet más barato, rápido y de mejor calidad, así como la internet libre y abierta que hemos tenido durante muchos, muchos años”, les dijo Pai a los periodistas.

Su colega en la FCC, la demócrata Jessica Rosenworcel, fue categórica al criticar el decreto: “La agencia no escuchó al pueblo y le dio poca importancia a su profunda convicción de que una internet abierta debe convertirse en una ley nacional. La FCC está del lado equivocado de la historia, del lado equivocado de la ley y del lado equivocado respecto del ciudadano estadounidense”.

Nótese que ambos enfatizan el concepto de internet abierta. Otra paradoja, pero más fácil de entender. Internet nació como un experimento académico, entre pares. Esta apertura dio origen a la neutralidad. No al revés. La neutralidad fue un resultado de aquel estado de cosas.

en Estados Unidos, la resistencia al cambio ya se manifiesta en el ámbito estatal; varios estados federales se oponen a la derogación de la norma con leyes que restaurarán la antigua neutralidad

Luego, la descomunal concentración de la industria de internet creó silos cada vez más estancos y opacos, pero de los que dependía cada vez más la economía global. Antes de liquidar la neutralidad, la industria misma había terminado con la internet abierta de los primeros años.

Tal vez el único aspecto positivo de la medida antineutralidad de la FCC es que los operadores están obligados (en Estados Unidos) a hacer públicos sus acuerdos comerciales; es decir, la forma como administran el tráfico. El problema es que estas tecnologías son cajas negras y, por lo tanto, detectar y fiscalizar abusos es extremadamente difícil.

“El fin de la neutralidad afectará el tráfico igualitario de contenidos en internet, ya que en la práctica podrá derivar en una mayor velocidad para la circulación de ciertos paquetes de datos en detrimento de otros –observa Fernando Tomeo, abogado especialista en nuevas tecnologías–. Si bien los proveedores de conexión tendrán la llave para discriminar paquetes, también es cierto que conductas de este tipo los exponen a demandas”.

Martín Elizalde, de la consultora Foresenics, sostiene que “en Estados Unidos, la resistencia al cambio ya se manifiesta en el ámbito estatal; varios estados federales se oponen a la derogación de la norma con leyes que restaurarán –en su ámbito territorial– la antigua neutralidad”.

Sin embargo, para Enrique Chaparro, matemático, especialista en redes y secretario del Consejo de Administración de la Fundación Vía Libre, “la ley se incumple abiertamente ante la inacción del ente encargado de regular las comunicaciones”.

Lucha de titanes

Según Chaparro, aunque la idea núcleo de la neutralidad está bien, “la discusión está un tanto fuera de foco, e incluso es un poco anacrónica. Internet se ha vuelto más chata, y los grandes jugadores montan sus propias redes privadas por fuera de la internet pública, para prescindir de los servicios de los operadores de banda ancha globales”. A su juicio, esta batalla es más bien entre colosos. De un lado, los operadores de banda ancha. Del otro, compañías como Google o Netflix. “El problema parece ser menos de neutralidad que de concentración”, observa.

De hecho, la concentración ha sido históricamente el talón de Aquiles de la revolución digital. AT&T, IBM, Microsoft, Google, Facebook, donde se mire, la innovación y el efecto democratizador de las computadoras e internet se han visto bajo la amenaza del abuso de los monopolios. La neutralidad no es sino una nueva víctima. Pero todo indica que, dadas las paradojas antedichas, será un hueso duro de roer.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO
Advertisement
CLICK PARA COMENTAR

DEJA UN COMENTARIO

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

INTERNET

Los usuarios están hartos de los anuncios digitales: estudios

Liliana Juárez

Publicado

en

Cada vez son más los estudios que reflejan el hartazgo de los usuarios con los anuncios digitales, en especial con los más intrusivos; una encuesta realizada por Janrain reveló que la mayoría de los usuarios consideran que la publicidad digital es “demasiado agresiva”.

De acuerdo con eMarketer, la encuesta realizada en agosto en Estados Unidos señaló que casi una quinta parte de los encuestados reconoció que los anuncios en línea son efectivos para atraer sus intereses y necesidades, pero que se trata de un “fenómeno espeluznante”.

Antes, la publicidad respetaba márgenes en los contenidos publicados en Internet, ahora se pretende tanto la visibilidad de contenidos publicitarios que incluso se insertan dentro de los contenidos digitales, dijo el CEO de Trust Metrics, Marc Goldberg.

Otra investigación, realizada por Kantar Millward Brown, reveló que 71 por ciento de los encuestados dijo que los anuncios son más intrusivos ahora que hace tres años.

“Para evitar alejar a los consumidores, es fundamental que los profesionales de marketing vean más allá de las métricas y se centren en la experiencia definitiva que brindan a los consumidores, respetando y manteniendo su confianza”, dijo Elaine Chen, vicepresidenta de Comunicaciones de Marketing de Kantar Media.

En 2017, otra investigación, pero ahora realizada por Mumsnet y Saatchi & Saatchi, encontró que las personas estaban particularmente irritadas por los anuncios redirigidos. Sólo 6 por ciento de los encuestados dijo que les gustó.

Las prácticas invasivas de la publicidad digital han provocado que muchos usuarios opten por instalar programas para bloquear anuncios.  

eMarketer estima que aproximadamente una quinta parte de la población de Estados Unidos usará un bloqueador de anuncios en 2018.

80% de publicidad digital será automatizada

De acuerdo con una colaboración de Margarita Cruz para Mediatelecom, 46 mil millones de dólares se destinarán a publicidad programática en Estados Unidos este año, unos 10 mil millones más que el año pasado.

Eso significa que 82.5 por ciento de todos los anuncios digitales se comprarán a través de canales automatizados en 2018.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

INTERNET

Chrome 70 ya está disponible, estas son sus novedades

Destacan los nuevos controles sobre las extensiones y el soporte para huellas digitales.

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

Hipertextual-Ebenizer Pinedo

La versión 70 de Chrome ya está disponible en WindowsmacOS y Linux. No es una actualización cualquiera, el navegador ha recibido novedades muy interesantes, algunas te les habíamos contado con anterioridad.

Más control sobre las extensiones

Destaca la llegada de nuevas opciones de privacidad con las extensiones. En los últimos meses se han producido algunos ataques a las extensiones para acceder a la información privada de las personas. La compañía quiere prevenir más sucesos de este tipo.

 

 

A partir de ahora, los usuarios podrán controlar la forma en que los complementos del navegador acceden a los datos de navegación. Es posible dar permisos individuales a cada sitio web que visitamos. Los desarrolladores también deberán obedecer nuevas reglas: queda totalmente prohibido el uso de código ofuscado, de lo contrario las extensiones serán eliminadas de la Web Store.

Es posible desactivar el inicio de sesión automático

Una de las características más controversiales de la versión previa era el inicio de sesión automático. Cuando accedías a servicios de la compañía como Gmail, automáticamente se iniciaba sesión en el navegador y los datos de sincronizaban. Los de Mountain View recibieron un gran cantidad de quejas, pues la aplicación no pedía autorización en ningún momento.

Chrome 70 incluye un nuevo parámetro de configuración para activar o deshabilitar el inicio de sesión automático. Es importante mencionar que esta opción se encuentra activada de forma predeterminada. Te recomendamos revisar esta sección en cuanto actualices. En conjunto con lo anterior, la compañía ha rediseñado la interfaz del panel de sincronización para que las personas estén mejor enteradas sobre su su estado. Lo puedes ver en la imagen inferior.

Soporte para huellas digitales en macOS y Android

Google actualizó la API de WebAuthn para dar soporte a las huellas digitales. Los poseedores de una MacBook Pro con TouchID podrán iniciar sesión utilizando su huella en diversas plataformas. La característica también se agregó a la versión móvil del navegador en Android. Claro, siempre y cuando los dispositivos incluyan el lector de huellas. Esta posibilidad dependerá de las webs que deseen implementarlo, ya sea para iniciar sesión o para la verificación en dos pasos. Seguramente el número de sitios compatibles crecerá en los próximos meses.

Aplicaciones progresivas en Windows

Los usuarios de Windows ya pueden instalar aplicaciones web progresivas. ¿Qué significa? Por ejemplo, puedes instalar la aplicación web de Spotify y hacerla funcionar como si se tratara de una app nativa e independiente de Chrome. La aplicación aparecerá en tu escritorio como un acceso directo. Al igual que las huellas digitales será necesario que las plataformas adopten la API para ser compatibles con esta posibilidad.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

INTERNET

Cómo la luz puede mejorar la conexión de tu celular 5G, la próxima generación de aparatos móviles

La carrera mundial hacia el internet móvil superápido de quinta generación (5G) está entrando en una fase clave de desarrollo.

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

BBC Mundo-Chris Baraniuk

El problema es que nadie sabe realmente cuáles son las tecnologías que ayudarán a ofrecer mejor servicio. Pero ya hay empresas que proponen ideas revolucionarias.

Es el caso de la británica O2. En su sede de Slough (Inglaterra), la compañía de telecomunicaciones tiene una sala donde conectarse a internet de forma inalámbrica. Hasta aquí todo bastante usual.

La diferencia está en que la conexión no es a través de Wi-Fi sino de Li-Fi.

La tecnología de la luz

Li-Fi transmite datos a través de ondas de luz, en lugar de ondas de radio, con la ventaja de poder proporcionar una conexión de calidad allí donde la cobertura por ondas no es muy buena o estable, asegura la compañía.

Harald Burchardt de pureLiFi, la firma detrás de esta tecnología, dice que los focos situados en el techo de la habitación se han colocado de forma uniformemente espaciada para que las vigas en forma de cono se puedan conectar a un receptor de luz que a su vez está conectado a una tableta.

“Estamos usando la propia luz”, me dice apuntando hacia las bombillas de arriba. “Estos focos parpadean miles de millones de veces por segundo, algo imperceptible para el ojo humano”.

Foco de luz LEDLa conectividad a internet a través de las ondas de luz podría ayudar a la conexión 5G a llegar a edificios y espacios subterráneos.

El Li-Fi puede ofrecer velocidades de datos de hasta 8 gigabytes por segundo (8Gbps), unas 400 veces más rápido que la velocidad de banda ancha que hay de media en países como el Reino Unido, por ejemplo.

La señal es además extremadamente sensible. Si caminas unos pasos fuera de la habitación, notarás enseguida que la intensidad disminuye. En el interior, sigue siendo fuerte.

Pero también este tipo de conexión puede ser la solución a un problema que presenta la tecnología 5G en sí misma. Las señales de radio de alta frecuencia y de onda corta de las conexiones de quinta generación tienen más dificultades para mantenerse en espacios cerrados, donde hay paredes y ventanas, que las conexiones 4G.

“El Li-Fi podría ser parte de una solución para la 5G. Ofrece una buena velocidad en la transmisión de datos también en el interior de edificios”, asegura Brendan O’Reilly, director de tecnología de O2.

“No creo que veamos a O2 hacer bombillas, pero desde luego es parte de una solución a un problema de conectividad y el Li-Fi puede desempeñar un buen papel”.

Llegar más lejos

El Li-Fi podría extender la conectividad móvil a aquellos espacios interiores que para la conexión 5G son difíciles de alcanzar. O las bombillas de li-fi podrían reemplazar a las luces de la calle en áreas urbanas bien iluminadas y proporcionar así conexiones de alta velocidad en espacios con mucha densidad de población.

El año pasado, Harald Haas, quien acuñó el término “Li-Fi”, publicó un artículo en el que dijo que el invento podría ser determinante a la hora de desarrollar la conexión 5G.

También ofreció una lista de los usos potenciales que podrían dársele: conectar entre sí dispositivos de un mismo edificio, dar red a los automóviles sin conductor o incluso ofrecer la conexión inalámbrica más rápida que se haya visto nunca.

Mujer joven con un celular.La conexión 5G promete la velocidad más rápida de conexión que se haya visto nunca, pero todavía debe sortear muchos obstáculos.

O’Reilly dice que también los hospitales podrían beneficiarse conectando sus aparatos a una misma red sin necesidad de cables u otros obstáculos como redes Wi-Fi poco fiables.

La profesora Dimitra Simeonidou, de la Universidad de Bristol (Inglaterra), dice que el Li-Fi podría ofrecer un servicio que hasta ahora es defectuoso para los pasajeros de tren cuando éste atraviesa túneles, por ejemplo.

“Cuando el tren atraviesa el túnel, hay muy poco espacio a su alrededor, por lo que las señales de radio se perturban”, explica.

Falta desarrollo

Pero el Li-Fi aún no está listo para dar a la tecnología 5G todo el soporte que necesita para terminar de despegar.

“Para que funcione de manera sensata, debe ocurrir un poco como con el Wi-Fi, tiene que estar en todos lados”, dice el profesor William Webb, consultor independiente y autor de “El mito del 5G”.

Debe estar disponible e integrado en muchos dispositivos“.

Para la demostración de O2, se conectó una especie de receptor a una tableta que recibía la señal de Li-Fi. Pero para que ésta sea una posibilidad real para el usuario, estos receptores de señales tendrían que estar en todos los dispositivos. Es un obstáculo importante.

Ciudad mostrando línea de conexión.Algunos expertos opinan que para que la conectividad a través de la luz sea una solución factible para el 5G, debe estar instalada de forma generalizada en ciudades y dispositivos.

Pero el inconveniente más obvio es que tu celular no podrá captar la señal 5G si lo llevas en el bolso o el bolsillo.

Webb cree que las redes de Wi-Fi pueden perfectamente atender la demanda de datos, aunque a veces se produzcan caídas en la conexión.

“No es realmente un problema acuciante”, opina.

Sylvain Fabre, analista de mercado de la firma Gartnet, se muestra bastante escéptico. Él y sus compañeros han seguido muy de cerca la evolución de los productos Li-Fi y creen que aún les falta mucho camino por recorrer.

“No hay mucha gente que los venda y hay pocas instalaciones donde esté habilitado este sistema”, asegura. “Será difícil que se adopte de forma mayoritaria y sin eso los precios seguirán siendo muy altos”.

Pero eso no impide que O2 y otras empresas de telecomunicaciones exploren las posibilidades que hay. Y alguna dará con la solución perfecta para el 5G.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

VIDEO #1MTECH

Apple sucumbe a presión china y elimina ¡más de 25 mil apps de App Store!

#1MTech La información más relevante del día en menos de un minuto:Facebook es presionado por el gobierno de EUA para romper cifrado de Messenger.Apple sucumbe a presión china y elimina ¡más de 25 mil apps de App Store!#Apple #Messenger #Netflix #Youtube #extremista

Posted by Mediatelecom Tecnología on Tuesday, August 21, 2018
Advertisement

DÍA A DÍA

junio 2018
L M X J V S D
« May   Jul »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Trending

Bitnami