COMUNIDAD MEDIATELECOM

POLÍTICA

El «yo confieso» por carta de Mark Zuckerberg

El fundador de Facebook reconoce en una carta de 229 páginas enviada ayer a los mismos senadores de Estados Unidos a los que no respondió en su día, cuando compareció en persona, que Facebook recopila datos con fines publicitarios cuando los usuarios salen de sus dominios e incluso hasta de quienes no tienen cuenta en su red social

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

ABC-J.M.Sánchez/P.Biosca

Dos meses después de someterse a un «tercer grado» en el Senado de los Estados Unidos (al que le siguió la comparecencia ante el Congreso y hace poco más de un mes su aparición en el Parlamento Europeo), el fundador y responsable de FacebookMark Zuckerberg, dirigió ayer una carta a los senadores para contestar a todas las dudas que en su día dejó sobre la mesa, siendo mucho más rotundo ahora en sus contestaciones.

«Los anunciantes, desarrolladores de aplicaciones y editores nos envían información a través de las herramientas publicitarias de Facebook, como el botón “Me gusta”»

Facebook guarda información tanto de sus usuarios como de personas que no tienen cuenta en esta red social a través de las páginas y aplicaciones que utilizan su herramienta de publicidad. Es decir, cada persona que se «pasea» por webs que tienen integrada su tecnología (sus anuncios con el típico botón de «Me gusta»), envía información a la plataforma, que a su vez utiliza para poner a punto y puliar su lucrativa tecnología publicitaria, su principal fuente de ingresos. Esta afirmación es mucho más explícita que la ofrecida ante el Senado, donde afirmó: «Puede que haya asuntos específicos sobre cómo usted usa Facebook, incluso cuando no está conectado, de los que hacemos un seguimiento para asegurarnos de que no esté infringiendo las políticas del sistema (…) Sé que la gente utiliza “cookies” en internet, y que las personas pueden asociar la actividad entre diferentes sesiones iniciadas».

«Nuestros socios nos proporcionan información de los usuarios fuera de Facebook, incluyendo datos sobre su dispositivo, los sitios web que visita, las compras que hace, los anuncios que ve, tenga o no una cuenta de Facebook»

Un apartado para la polémica. Zuckerberg confirma de esta manera que Facebook recopila datos incluso de los usuarios que no están conectados y de aquellos que no poseen cuenta, señalando a sus «socios», que son empresas anunciantes y desarrolladores de aplicaciones principalmente, como los «chivatos» de la ecuación. Y no solo de que ha entrado en determinada página, sino de su interacción dentro de la misma. Sin embargo, el dueño de Facebook matiza que no emplea los llamados «perfiles ocultos» para guardar información sobre aquellas personas que no tienen cuenta en Facebook.

«Agregamos esos registros para proporcionar resúmenes y puntos de vista a sitios web y aplicaciones sobre cómo visitan muchas personas sus páginas o cómo utilizan sus productos y características específicas, como nuestro botón»

Zuckerberg confiesa de esta manera que toda la información que recopila de la navegación fuera de Facebook después la comparte con sus empresas «socias» (las que se publicitan a través de su plataforma y con su tecnología), una respuesta mucho más concreta que la ofrecida en el Senado, donde dejó claro que su compañía «no vende datos», pero sin especificar hasta qué punto muestra su potencial informativo. «Si un navegador visitó cientos de sitios en los últimos cinco minutos, es una señal de que podría tratarse de un “bot”. Sería una muestra de estar ante una cuenta potencialmente falsa», afirma Zuckerberg en la misma respuesta por escrito, argumentando una defensa ante el mal uso de su plataforma por parte de los usuarios («echando balones fuera» de Facebook). Sin embargo, según afirma el estadounidense, no utilizan «datos de navegación web para mostrar anuncios a los no usuarios o almacenar perfiles sobre ellos».

«Sí. Recopilamos de ordenadores, teléfonos, televisores y otros dispositivos conectados»

La incógnita de hasta dónde se extienden los tentáculos de Facebook queda resuelta: cualquier equipo conectado de un usuario con cuenta en Facebook y que utilice la plataforma, no solo para navegar, sino para, por ejemplo, registrarse en una aplicación diferente a la red social, enviará información no solo acerca de su actividad, sino también sobre los dispositivos que utiliza (marca, modelo, frecuencia de uso e incluso «el nivel de batería», según explica en esta misma respuesta remitida al Senado) para tener un perfil más completo de esa persona. Hasta ahora, Zuckerberg nunca había sido tan rotundo en afirmar acerca de la cantidad de equipos que utiliza para «engordar» su lista de información acerca de los usuarios. De hecho, presencialmente en el Senado afirmó que «no podía asegurar» que su plataforma hiciese uso de dispositivos conectados que no estuvieran conectados a Facebook. «En general no lo hace, pero sí que usa Google o alguna aplicación de mensajería, siempre que el usuario lo permita», remató. De hecho, hace unos días se supo que la compañía otorgó «permisos especiales» sobre datos a fabricantes de dispositivos móviles.

«No sabemos cuántos usuarios compartieron datos con Cambridge Analytica, por lo que los 87 millones de afectados son una estimación muy conservadora»

Una de las críticas que más se repitió en todas las comparecencias de Zuckerberg (ante el Senado, el Congreso e incluso delante del Parlamento Europeo, donde Zuckerberg acudió a explicar de forma voluntaria el escándalo Cambridge Analytica de manera voluntaria hace apenas un mes) fue que Facebook no quería dar cifras exactas acerca de cuántos usuarios habrían visto sus datos personales comprometidos por el caso de la fuga de datos. Las primeras estimaciones contemplaron que 50 millones de personas habrían sido afectadas directamente, aunque poco después las cifras crecían hasta los 87 millones. En su nueva respuesta, el creador de la red social vuelve a rectificar y asegura que, en realidad, se desconoce el alcance del suceso y que, de hecho, las últimas cifras son «conservadoras».

«Hasta la fecha, se han suspendido alrededor de 200 aplicaciones. (…) Muchas son de “prueba” y nunca fueron accesibles, aunque nuestra investigación está en curso»

Aunque la auditoría que Facebook está realizando sobre las aplicaciones que operan en su plataforma y manejan gran cantidad de datos está en marcha, son los medios de comunicación y no la propia compañía quienes están filtrando algunos resultados preliminares. Si bien Zuckerberg informó de que 200 «apps» habrían sido eliminadas por ser sospechosas de recopilar datos como «This is your digital life» (herramienta de la que sacó Cambridge Analytica toda su información para luego influir en procesos políticos como las elecciones presidenciales de 2016 en EE.UU. a favor de Donald Trump o incluso el Brexit), no se habían facilitado los nombres concretos de estas aplicaciones para la opinión pública hasta ahora, donde se señala concretamente a desarrolladores como Kogan, AIQ, Cube You, the Cambridge Psychometrics Center y myPersonality. Con esta afirmación, además, se reconoce que existen más desarrolladores que utilizaron el mismo sistema para recopilar información.

«En 2017 tomamos medidas contra unas 370.000 aplicaciones, que van desde la imposición de ciertas restricciones a su eliminación. Por otra parte, hemos requerido que borren los datos a aquellos desarrolladores que han utilizado nuestros datos sin autorización»

Sin dar más datos, esta afirmación de Zuckerberg tiene implícita la confirmación de que otras aplicaciones a terceros han abusado de la información recopilada, si bien no se tiene constancia de que se haya avisado a los usuarios que se han podido ver envueltos en estas filtraciones. A pesar de que la compañía ha prometido informar de nuevas filtraciones, de momento solo ha confirmado un error informático que afectó a 14 millones de personas.

«Vamos a ofrecer a todos los mismos controles y ajustes, sin importar dónde vivan. Pero también seremos más sensibles a las normas regionales, para tener la flexibilidad de trabajar con los reguladores locales»

Zuckerberg se contradice en sus respuestas al Senado afirmando que, por un lado, se aplicarán las mismas políticas de privacidad en toda su plataforma a nivel mundial, pero que se atenderá a las normas específicas de cada país, como el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR por sus siglas en inglés), mucho más restrictivo que el norteamericano. La explicación de esta enrevesada cita está en el movimiento de la compañía antes de la entrada en vigor de la ley europea, que desplazó 1,5 millones de cuentas alojadas en Irlanda a sus oficinas en Estados Unidos. Algo por lo que Zuckerberg fue la diana de las críticas a pesar de que en el Congreso de su país aseguró que «los mismos controles de seguridad de Facebook estarán en todo el mundo».

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO
Advertisement
CLICK PARA COMENTAR

DEJA UN COMENTARIO

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

POLÍTICA

Trump prohíbe el uso dispositivos de Huawei y ZTE en el Gobierno de Estados Unidos

El presidente estadounidense arremete nuevamente contra las tecnológicas chinas.

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

Hipertextual-Luis del Barco

Las tecnologías de Huawei y ZTE no tendrán cabida dentro de los organismo oficiales del Gobierno de Estados Unidos y contratistas asociados a estos, según ha oficializado el presidente del mismo, Donald Trump, en lo que supone un nuevo golpe de efecto contra las tecnológicas chinas y el comercio internacional con el país asiático. La última nota de una sinfonía que se lleva prolongando durante los últimos meses y que ahora alcanza un nuevo punto.

El otorgamiento oficial del estatus de persona non grata a ambas compañías –que ya era no oficial desde hace mucho tiempo, tal y como declararon los dirigentes de los principales organismos de seguridad estatales– es algo que no sorprende en el conjunto de los hechos, pero que sí lo hace si se tiene en cuenta que fue el propio Trump el que insistió en levantar el cese de actividad que pesaba sobre ZTE y que había terminado de manera efectiva con las operaciones de la compañía.

Esta prohibición, que será implementada de manera efectiva en los próximos dos años, tiene como pilar la amenaza para la seguridad del país y el compromiso que para esta puede suponer el uso de tecnologías de las compañías mencionadas. Huawei ya se pronunció al respecto en el pasado, afirmando que las acusaciones carecían de fundamento y que su trabajo en otros muchos países alrededor del mundo avalaban su calidad.

Territorio hostil

Ni Huawei ni ZTE cuentan con una presencia notable en el mercado estadounidense –especialmente en el terreno de los smartphones– si se compara con otras zonas geográficas. Las constantes trabas por parte del Gobierno y la actitud hostil que se está generando contra estas compañías está impidiendo que así sea, con una serie de sucesos en contra de las mismas que se han sucedido de manera especial durante este año.

A principios del mismo, llegaba la negativa a Huawei para desembarcar de manera efectiva en Estados Unidos con su Mate 10 Pro, el terminal que iba a abrir un nuevo horizonte para la tecnológica y que fue vetado de su comercialización con las operadoras nacionales. Más tarde, la cadena de infortunios de ZTE continuó un año para olvidar en lo que al comercio entre China y Norteamérica se refiere.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

POLÍTICA

Los niños que lograron hackear el sistema electoral de Estados Unidos

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

BBC Mundo-Dave Lee

“Voy a tratar de cambiar los votos de Donald Trump”.

No lo dice un oscuro hacker involucrado en una operación criminal, sino Bianca Lewis, una niña de 11 años.

“Voy a tratar de darle menos votos, incluso borrarlo del todo“.

Bianca, a decir verdad, sí es una hacker, pero de las buenas.

Ella fue una de las 39 participantes en una competencia que tuvo lugar el fin de semana, en la que niños y jóvenes de Estados Unidos tuvieron el reto de identificar fallas en los sitios web que reportan los resultados electorales.

niño
De los 39 participantes, 35 lograron violar la seguridad de los sitios.

La hackatón fue organizada por la ONG R00tz Asylum, como parte del Def Con, un importante encuentro de hackers que cada año se realiza en Las Vegas.

La competencia dejó un mensaje claro: el sistema de votos que se utilizará en las elecciones de mitad de mandato en noviembre, es, en muchos casos, tan inseguro que un niño puede aprender a hackearlo en pocos minutos.

“Estos sitios son muy importantes porque reportan los resultados al público“, le explicó a la BBC Nico Sell, fundador de R00tz Asylum.

“También le dicen al público dónde ir a votar. Ya te podrás imaginar el caos que se desataría si alguna de estas dos cosas se cambiaran”.

Bianca Lewis
Bianca Lewis cree que los sitios oficiales deberían ser más seguros.

Hackear los sitios reales sería ilegal, así que los organizadores de la hackatóncrearon sitios que imitaban los verdaderos.

De los 39 niños entre los 8 y los 17 años que asumieron el reto, 35 lo superaron.

Lograron, por ejemplo, que el sitio que publica el escrutinio mostrara que se habían registrado 12.000 millones de votos, o que el ganador de las elecciones había sido “Bob el constructor”, un personaje de dibujos animados.

Cuestión de minutos

La competidora que más rápido logró infiltrar el sistema fue Audrey Jones, de 11 años.

una niña
El Def Con tiene una zona dedicada a niños interesados en la tecnología y la informática.

Le tomó solo diez minutos.

“Los errores en el código nos permiten hacer lo que queramos”, dice Audrey.

“Podemos hacer que parezca que nosotros ganamos las elecciones”.

Los trucos que los niños aplicaron en la competencia no sirven para alterar el conteo de votos, pero sí para modificar los resultados que muestran los sitios oficiales.

hacker
Los hacker son intencionales malignas son una amenaza para las elecciones en Estados Unidos.

No se necesita mucho esfuerzo para imaginarse el lío que se formaría si ello llegase a ocurrir.

Democracia en riesgo

La vulnerabilidad de estos sistemas ha sido un tema de preocupación desde las elecciones presidenciales de 2016, en algunos casos desde mucho antes.

En EE.UU., cada estado puede crear su propio sistema, pero con presupuestos apretados muchos dependen de bases de datos con una seguridad débil y máquinas de votación que utilizan programas que tienen más de una década.

En julio, el Congreso rechazó una propuesta del Partido Demócrata para invertir US$380 millones en aumentar la seguridad en las elecciones.

niña
El Congreso de EE.UU. rechazó una propuesta para invertir US$380 millones en aumentar la seguridad en las elecciones.

“Debemos tomar esta amenaza en serio”, dice Sell. “Los sitios de las secretarías de estado no deben ser así de vulnerables”.

“Es algo en lo que como sociedad debemos unirnos y arreglarlo, porque nuestra democracia está en riesgo”.

Bianca, por su parte, también lanza una advertencia a su manera.

“Deberían ser más seguros”, dice. “Los rusos están por ahí”.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

POLÍTICA

Chile: Gobierno mira a España para establecer iniciativas en ciberseguridad

El recientemente designado, Jorge Atton, está en gestiones con instituto español para que los orienten en ciberseguridad.

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

FayerWayer-César Muñoz

El ex subsecretario de Telecomunicaciones en el primer gobierno de Piñera, Jorge Atton, fue designado hace algunos días como asesor presidencial de ciberseguridad. Ahora, acaban de anunciar que están mirando a España para fortalecer las normativas locales.

Este ha sido el año de las brechas de ciberseguridad en el país. Robos bancarios y filtraciones de datos se han apoderado de la agenda mediática. Por esto, no es casual la decisión de designar a Atton, quien está cumpliendo funciones dentro del Ministerio del Interior y seguridad Pública.

Recientemente, desde el ejecutivo mencionaron que precisamente una de las primeras acciones realizadas fue reunirse con el secretario general del Instituto Nacional de Ciberseguridad de España (Incibe), Francisco Pérez Bes, que en ese país depende del Ministerio de Economía. ¿Para qué?

La intención es firmar un convenio con esta institución para que los oriente en la materia. El norte es enviar al Congreso nacional tres iniciativas de ley, que involucran una definición clara de “infraestructura crítica, tipificación de los delitos cibernéticos y protección de datos”.

En declaraciones entregadas a Emol, Atton destacó que su plan inmediato es “priorizar la estrategia de implementación de la política de ciberseguridad y, lo más relevante, implementar las acciones correctivas más urgentes”.

La importancia de este convenio es que nos transmitan su experiencia en la implementación y adecuación de las leyes que ellos ya hicieron. Para nosotros son muy importantes las experiencias en España y la Unión Europea.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO
Advertisement

DÍA A DÍA

junio 2018
L M X J V S D
« May   Jul »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Trending

Bitnami