COMUNIDAD MEDIATELECOM

POLÍTICA

Facebook acaba con el mito: recopila datos de incluso los usuarios que no pertenecen a la red social

Mark Zuckerberg, fundador de la compañía, envía a los senadores de Estados Unidos las respuestas que dejó en el tintero en su declaración hace dos meses

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

ABC-J.M.Sánchez

Las intenciones Mark Zuckerberg de postulares en política se han esfumado por los últimos escándalos de Facebook, pero apunta maneras; es de esa clase de personas que donde dije digo, digo Diego. Poco a poco va admitiendo algunas de las acusaciones que ha recibido en los dos últimos años. Y eso que siempre las había negado.

Al final, por unas cosas u otras, todo se sabe. Es lo que les está pasando a sus declaraciones que se van desmontando conforme pasa el tiempo. Una preocupante sensación que lastra, sin lugar a dudas, su ya maltrecha confianza. El único atributo al que se acoge la sociedad para seguir existiendo. Dos meses después de su «tercer grado» en el Senado de los Estados Unidos, el fundador y líder de Facebook, la mayor red social del mundo, ha contestado a las preguntas que eludió acerca del impacto de Cambridge Analytica.

En una extensa carta de 225 páginas (PDF, en inglés) remitida a los senadores, Zuckerberg se ha defendido de los escándalos de privacidad y ha roto, con ello, uno de los mitos que se paseaban entre los más escépticos. Facebook no emplea los llamados perfiles ocultos para monitorizar las actividades de sus usuarios, pero sí reconoce que emplea un sistema de seguimiento sobre los no usuarios. Un rastreo que le sirve para potenciar aún más su lucrativa herramienta publicitaria, su principal fuente de ingresos. Un estrategia que, según los primeros indicios, podría incurrir en técnicas monopolísticas.

En su primera declaración, Zuckerberg se mostró ambiguo: «Puede que haya asuntos específicos sobre cómo usa Facebook, incluso cuando no está conectado, de los que hacemos un seguimiento para asegurarnos de que no esté infringiendo las políticas del sistema», deslizó. Y añadió: «Sé que la gente utiliza “cookies” en internet, y que las personas pueden asociar la actividad entre diferentes sesiones iniciadas».

Ahora ese misterio queda resuelto, aunque con ciertos matices. «No creamos perfiles para usuarios que no pertenecen a Facebook», defiende en el texto Zuckerberg, al tiempo que insiste en que la compañía que dirige no utiliza el historial de navegación y la aplicación para mandarle anuncios a los usuarios que no son de Facebook ni para personalizar el contenido que ven». Pero, en efecto, sí obtiene información interesante de ellos, de los que no tienen cuenta en la red social, para diseñar campañas de publicidad sujetas a los intereses de los que sí son usuarios miembros.

«Cuando los usuarios visitan aplicaciones o sitios web que incluyen nuestras tecnologías, como el botón “Me gusta”, nuestros servidores registran automáticamente datos del navegador o la aplicación tales como si un dispositivo o usuario particular visitó el sitio web o la aplicación […] y cualquier información adicional que el editor de la aplicación decida compartir con Facebook sobre las actividades de la persona en ese sitio», recoge. Facebook también apunta que un usuario que no tenga cuenta puede incluso solicitar una copia de cualquier dato que la red social tenga sobre ellos tan solo rellenando un formulario de solicitud.

«Facebook no tiene información que identifique a esa persona [no usuario] y no crea perfiles para este individuo. Usamos el navegador y los registros de la aplicación que nos envían las aplicaciones y los sitios web», recoge el texto. Y lo hace de dos formas. En primer lugar, estos registros son fundamentales para proteger la seguridad y para detectar o prevenir el acceso a cuentas falsas.

«Si un navegador visitó cientos de sitios en los últimos cinco minutos es una señal de que el dispositivo podría tratarse de un “bot”, y sería una muestra de estar ante cuenta potencialmente falsa si ese navegador intentara registrarse para una cuenta», asegura. Pero, en segundo lugar, la red social sí obtiene esos registros para «proporcionar informes y puntos de vista» para ciertas aplicaciones sobre, por ejemplo, cuántas personas visitan o usan sus productos o usan características específicas como el botón «Me gusta», «pero sin proporcionar ninguna información sobre una persona específica». En su opinión, «no utilizamos datos de navegación web para mostrar anuncios a los no usuarios o almacenar perfiles sobre ellos».

Las conexiones de Facebook con los diferentes sistemas operativos móviles y fabricantes de teléfonos móviles también se ha destapado recientemente. La red social ha admitido recientemente haber dado a empresas chinas (Huawei, Lenovo, OPPO y TCL) un acceso especial a los datos de sus usuarios. Unos acuerdos destinados a facilitar a los usuarios el acceso a los servicios de la plataforma. En total, unos sesenta fabricantes de tecnología que tuvieron un «permiso» para integrar las API de Facebook en el sistema operativo y, por tanto, recopilar información sensible de los usuarios como la lista de contactos.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO
Advertisement
CLICK PARA COMENTAR

DEJA UN COMENTARIO

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

INTERNET

Así se verá una búsqueda Google si la Unión Europea aprueba sus reformas

Una pesadilla.

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

FayerWayer-Martín Calderón

La Unión Europea de un tiempo hasta ahora ha llevado adelante una cantidad considerable de reformas a las leyes de derechos de autor.

Sin ir más lejos, servicios como Google News simplemente dejaron de funcionar en algunos países del viejo continente por culpa de estas reformas que, en teoría, van por adaptar la legislación, pero con resultados polémicos.

Actualmente lo que está en juego es el infame Artículo 11, que permitiría a los medios de comunicación cobrar impuestos a servicios que indexan noticias o comparten links, como por ejemplo Flipboard o Google News.

Todo nace por la presión a la UE por parte de medios de comunicación en estado prehistórico que no comprenden cómo funciona internet y el libre acceso a la información, llevándose en su paso a todo el resto.

Google comprende la infamia de estas medidas y comparte la siguiente captura de pantalla, mostrando cómo se vería una búsqueda en Europa si se llegase a aprobar el Artículo 11:

google articulo 11

Futuro distópico. Esperamos, de todo corazón, que no le den la razón a estos fósiles y mantengan el internet libre.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

Empresa

El Supremo obliga a Google a garantizar el derecho al olvido en noticias «erróneas o inexactas»

Los magistrados consideran que en este caso concreto prevalece la Ley de Protección de Datos frente a la libertad de información

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

ABC Tecnología-Ana I. Martínez

La justicia española «golpea» de nuevo aGoogle. Esta vez, ha sido el Tribunal Supremo quien ha avalado el derecho al olvido frente al gigante de internet en aquellas noticias que contengan datos que sean sustancialmente erróneos o inexactos, de manera que el afectado podrá reclamar al buscador que elimine los enlaces a esas informaciones periodísticas a las que cualquier usuario tiene acceso.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal, tal y como puede leerse en la sentencia, desestima el recurso de casación de Google contra una resolución de la Audiencia Nacional, que reconoció el derecho al olvido a un jefe forestal de la Xunta de Galicia cuyo nombre aparecía en las búsquedas asociadas a unos hechos parcialmente inexactos que se desarrollaron en 2007 y fueron publicados por el diario «El País» en 2010.

«Un jefe forestal de la Xunta en Ourense fue sancionado por cazador furtivo», reza el titular de la noticia, aún disponible en Google. El problema es que este «cazador furtivo» ostentaba un cargo en la Consejería de Medio Ambiente del gobierno gallego y alegó que el Tribunal Superior de Justicia de Galicia había autorizado aquella cacería y, por tanto, descartaba que hubiera practicado la caza de forma furtiva. Así, la Audiencia Nacional dio la razón a la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), que obligó a Google a borrar los enlaces a esas noticias.

«La clave de esta sentencia es que proviene del Tribunal Supremo y que no es una cuestión de tiempo, sino de exactitud de la información», señala Samuel Parra, jurista experto en derecho digital. «Se centra en si la información es veraz o no -continua- porque hay mucha diferencia a la hora de etiquetar o no a una persona de ‘cazador furtivo’. No es un matiz baladí».

La doctrina fijada explica que «debe garantizarse la protección del derecho al olvido digital en aquellos supuestos en que la información que es objeto de difusión, y cuya localización se obtiene a través de motores de búsqueda en internet, contenga datos inexactos que afectan en lo sustancial a la esencia de la noticia».

Derecho a la protección de los datos personales

La sentencia hace referencia a «datos sustancialmente erróneos o inexactos que supongan una desvalorización de la imagen reputacional que se revele injustificada por contradecir los pronunciamientos formulados en una resolución judicial firme».

«El Supremo entiende que como la información no es exacta, procede a conceder el dereho al olvido porque la LOPD siempre ha hablado de que el tratamiento de estos tiene que ser veraz», continúa Parra. Es decir, los datos personales que hacen referencia a una persona tienen que ser exactos. «Y, en este caso, el titular de la información no es exacto desde el punto de vista judicial porque si el sujeto tenía autorización administrativa por parte de un tribunal, no puede ser un ‘cazador furtivo’», explica Parra. «La sentencia, desde este punto de vista, es impecable», indica.

El tribunal ampara el derecho a la protección de los datos personales del recurrente frente al derecho a la información sostenido por Google.

La sentencia explica que la exigencia de tutelar el derecho a la información «no puede suponer vaciar de contenido la protección debida del derecho a la intimidad personal y a la propia imagen, así como el derecho a la protección de datos personales, cuando resulten afectados significativamente por la divulgación de noticias».

El Supremo recuerda que los proveedores de servicios de motor de búsqueda en internet ejercen lícitamente su actividad empresarial cuando ponen a disposición del público aplicaciones o herramientas de localización de información sobre personas físicas, algo amparado por la libertad de información. Pero, puntualiza, «están obligadas a preservar con la misma intensidad el derecho fundamental a la vida privada de las personas afectadas, impidiendo cualquier interferencia que pueda considerarse de ilegítima».

Google ahora tiene diez días para acatar el derecho de cancelación.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

NEGOCIOS

Ren Zhengfei, fundador de Huawei: «Nunca haremos daño a ninguna nación o individuo»

El consejero delegado de la compañía china de telecomunicaciones ha roto su silencio para defenderse de las acusaciones vertidas sobre el supuesto papel espía que ejerce Huawei en beneficio del Gobierno de China, después de que el pasado mes de diciembre su hija y directora financiera de la multinacional, Meng Wanzhou, fuera detenida en Canadá

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

ABC Tecnología-EP

Ren Zhengfei, fundador y consejero delegado de Huawei, ha roto el hermetismo que caracteriza su relación con los medios para rechazar las acusaciones de que el fabricante chino de equipos de telecomunicaciones espía en beneficio del Gobierno deChina, después de que el pasado mes de diciembre su hija y directora financiera de la multinacional, Meng Wanzhou, fuera detenida en Canadá y de que un directivo de la compañía fuese detenido en Polonia la semana pasada y despedido este fin de semana.

El empresario, de 74 años, antiguo oficial del Ejercito Popular de Liberación y miembro del Partido Comunista de China, ha defendido en una reunión en Shenzen con un puñado de medios internacionales como «Financial Times», «CNBC» o «The Wall Street Journal» que «nunca recibió ninguna petición del Gobierno para proporcionar información indebida».

«Aún amo a mi país, apoyo al Partido Comunista, pero nunca haré nada para dañar a ningún país del mundo», aseguró Ren un mes después de que su hija fuese detenida en Vancouver (Canadá) a raíz de una orden de extradición emitida por EE.UU. bajo la acusación de que Huawei había infringido las normas sobre sanciones a Irán al vender al país persa equipos de fabricación estadounidense.

«En lo que respecta a la ciberseguridad y la protección de la privacidad, nos comprometemos a estar al lado de nuestros clientes. Nunca haremos daño a ninguna nación o individuo», afirmó el empresario, según recogen los medios asistentes al encuentro, añadiendo que el Ministerio de Asuntos Exteriores de China ha aclarado oficialmente que no existe ninguna ley que obligue a las empresas del país a facilitar el acceso a información mediante «back doors».

«Ni Huawei ni yo personalmente hemos recibido nunca ninguna orden de ningún Gobierno para proporcionar información indebida», aseguró Ren, quien defendió que los clientes son lo primero para una empresa. «Somos una organización empresarial y seguimos esta regla», puntualizó.

Asimismo, el empresario tuvo palabras de elogio para el presidente de EE.UU., Donald Trump, destacando que su reforma tributaria había sido positiva para la industria estadounidense, aunque señaló la importancia de la colaboración y la comunicación en el mundo actual. «En nuestro mundo de alta tecnología, es cada vez más imposible para una sola empresa o país dar respuesta a las necesidades mundiales», indicó.

De cara al ejercicio 2019, el fundador de Huawei reconoció que este podría ser un año complicado para la empresa, con un crecimiento inferior al 20% de sus ingresos, hasta unos 125.000 millones de dólares (109.406 millones de euros) de facturación en el conjunto del ejercicio.

«En 2019 podríamos enfrentarnos a dificultades en los mercados internacionales. Por eso digo que… nuestro crecimiento podría ser inferior al 20%», declaró Ren.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

VIDEO #1MTECH

Apple sucumbe a presión china y elimina ¡más de 25 mil apps de App Store!

#1MTech La información más relevante del día en menos de un minuto:Facebook es presionado por el gobierno de EUA para romper cifrado de Messenger.Apple sucumbe a presión china y elimina ¡más de 25 mil apps de App Store!#Apple #Messenger #Netflix #Youtube #extremista

Posted by Mediatelecom Tecnología on Tuesday, August 21, 2018
Advertisement

DÍA A DÍA

junio 2018
L M X J V S D
« May   Jul »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Trending

Bitnami