COMUNIDAD MEDIATELECOM

POLÍTICA

EUA vs Europa en el ring de la neutralidad de la red

Liliana Juárez

Publicado

en

En los últimos meses se ha generado polémica en torno a la llamada “neutralidad de la red”, en la cual han participado representantes de países de todo el planeta, pero ha sido protagonizada por Estados Unidos que decidió eliminar, a finales de 2017, las normas que garantizaban este principio en el país, previamente establecidas por la administración de Barack Obama.

Pero… ¿de qué se trata esta regulación? La neutralidad de la red es un principio por el cual los proveedores de servicios de Internet deben tratar todo el tráfico de datos por igual, sin discriminarlo o cobrar al usuario de manera diferente según el contenido, página web, plataforma, aplicación, tipo de equipamiento utilizado para el acceso o modo de comunicación.

En otras palabras, con esta regulación los operadores que proveen el servicio de Internet como Verizon, AT&T, T-Mobile o Comcast, entre otros, no pueden dar preferencia a ciertos servicios ni obligar a los usuarios o a las compañías de Internet a realizar un pago extra para obtener un trato preferencial.

La discusión inició en 2008, cuando la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) sancionó a Comcast por retrasar las transferencias de datos de sus usuarios.

Enfoque estadounidense

1. En febrero de 2015, durante la administración de Tom Wheeler como presidente del regulador de las comunicaciones estadounidense (FCC, por sus siglas en inglés), se suscribieron las reglas para la neutralidad de la red en el Título II del Acta de Comunicaciones de 1934.

Se adoptó la ley de neutralidad con base en una nueva definición de banda ancha que permitía al gobierno regular la infraestructura de Internet de la misma forma en que se regula la red telefónica. La FCC redefinió el “servicio de acceso de banda ancha” como un “servicio de telecomunicaciones” y la “banda ancha móvil” como un “servicio móvil comercial”. Con ello, la autoridad estaba obligada a regular el acceso y el servicio. También prohibió bloquear contenidos, aplicaciones y servicios; no perjudicar ni degradar el tráfico y no priorizar o favorecer el tráfico y los servicios de los afiliados de los proveedores de Internet. Al reclasificar la banda ancha en el Título II, cambió radicalmente la manera como se regula Internet y concedió a la FCC una autoridad sin precedentes sobre la red.

Obviamente, los proveedores de Internet se manifestaron en contra. Señalaron que esa regulación era anticuada y perjudicaría la inversión e innovación. Los proveedores de banda ancha argumentaron que ellos realizan las inversiones millonarias, despliegan las redes y soportan la carga regulatoria para proveer el acceso y el servicio.

2. Bajo la administración de Trump, la Comisión Federal de Comunicaciones votó a favor de eliminar las históricas normas que fueron implementadas en el periodo de Barack Obama.

Con 3 votos a favor y 2 en contra, la FCC votó a favor de eliminar las normas a finales de diciembre de 2017 bajo la propuesta de “restaurar la libertad de Internet”, impulsada por el actual presidente de la FCC, Ajit Pai, de postura republicana.

Pai asegura que con la nueva decisión se prioriza un enfoque regulatorio ligero en la industria para incentivar la inversión y la innovación.

La decisión significa quela FCC revierte lo avalado dos años atrás y restaura el acceso de banda ancha como un “servicio de información” y la banda ancha móvil un “servicio móvil privado”, es decir, como estaba previo a las reglas de neutralidad de la red aprobadas por Obama.

3. ¿Cómo quedó la regulación en EUA?

Tras eliminar las normas del Título II del Acta de Comunicaciones, la FCC ya no va a regular directamente a los proveedores de servicios de Internet, ahora la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) es la autoridad responsable de proteger a los consumidores de prácticas anticompetitivas de los operadores.

La FTC deberá verificar que las compañías informen de manera transparente si bloquean ciertos contenidos, ralentizan o dan prioridad en lugar de evitar esos comportamientos. Por su parte, los proveedores de Internet deben divulgar sus acuerdos con otras empresas, incluido bloqueos o priorización pagada.

Esta decisión de la Unión Americana ha desatado una enorme discusión a nivel local y mundial. Compañías tecnológicas y activistas se han manifestado en contra de la derogación de las normas de neutralidad; exigen defender el Internet abierto.

Enfoque europeo

La Unión Europea (UE) ha manifestado su apoyo total a las normas encargadas de regular la neutralidad. Después de la decisión de EUA, la UE emitió un comunicado donde señala que la neutralidad de la red “es un valor central” y que seguirá implementando las normas para procurar una Internet abierta e independiente.

Incluso el Parlamento Europeo envió una carta a los miembros del Congreso de Estados Unidos que advertía sobre la derogación de la legislación de neutralidad de la red como un peligro para los principios de acceso a la información libre y la competencia leal.

Fue en 2014 cuando el Parlamento Europeo votó a favor de la neutralidad en la red. Los principios básicos señalan que las compañías que ofrecen acceso a Internet deberán tratar todo el tráfico de manera equitativa, no podrán bloquear o ralentizar deliberadamente la descarga o subida de contenidos, las aplicaciones o servicios de operadores o receptores concretos, excepto en caso de orden judicial.

Sin embargo, las empresas podrán ofrecer “condiciones especiales” (como una calidad de Internet mejorada para algunos servicios) sólo bajo la condición de que no repercuta en la calidad general. Los proveedores de acceso a Internet no pueden gestionar el tráfico en sus redes para favorecer ciertos servicios. Tampoco se permite priorizar ciertos servicios por una supuesta congestión en sus redes. Entre las restricciones se encuentran ofrecer un acceso privilegiado a “servicios especializados“, es decir, aplicaciones sobre Internet.

En 2016, el Berec (Organismo de Reguladores Europeos de Comunicaciones Electrónicas) aprobó las reglas para una aplicación armonizada de la neutralidad de la red. “Todo el tráfico que circula por una red es tratado de forma igual, independientemente del contenido, la aplicación, el servicio, el dispositivo o la dirección del que lo envía o lo recibe”, publicó el Berec en un post.

Las Directrices de neutralidad de la red previstas en el artículo 5.3 del Reglamento 2120/2015 de la Unión Europa abordan el zero rating, la prohibición de prácticas comerciales que no permitan a los usuarios acceder a todas las páginas web y el principio de transparencia.

Algunos países que conforman la Unión Europea también enfrentan este tema de manera local.

En 2012, Holanda aprobó la norma de neutralidad de la red que prohíbe a los operadores móviles bloquear o cobrar a los consumidores una tarifa extra por el uso de servicios determinados.

No obstante, en 2017 el ministro holandés de Asuntos Económicos, Henk Kamp, anunció la eliminación de la interpretación estricta de la neutralidad de la red de la Ley de Telecomunicaciones después de que fue declarada nula por un tribunal de Rotterdam.

En Alemania, Vodafone encendió el debate sobre la neutralidad cuando anunció que sus clientes de planes Red o Young podrían agregar un pase de datos ilimitados (zero rating) para usar ciertas aplicaciones de chat, redes sociales, música o video.

La Agencia Federal de Redes de Alemania indicó que examinará si las nuevas tarifas zero-rating de Vodafone violan la neutralidad de la red para decidir si, o en qué casos, los ajustes son necesarios.

Chile, un caso primordial

El país latinoamericano pasó a la historia por ser el primero en el mundo en introducir la neutralidad en la red en su legislación.

En julio de 2010, el Congreso Nacional de Chile aprobó con 99 votos a favor, cero en contra y sola una abstención el Proyecto de Ley de Neutralidad de Red y en agosto del mismo año se hizo oficial la ley Nº 20.453 que “consagra el principio de neutralidad de red para los consumidores y usuarios de Internet”.

La ley de Chile establece que los ISP “no podrán arbitrariamente bloquear, interferir, discriminar, entorpecer ni restringir el derecho de cualquier usuario de Internet para utilizar, enviar, recibir u ofrecer cualquier contenido, aplicación o servicio legal a través de Internet, así como cualquier otro tipo de actividad o uso legal realizado a través de la red”.

La legislación chilena fue más allá de la administración del tráfico de Internet porque los ISP deberán cuidar la privacidad de los usuarios, proporcionar protección contra virus y la seguridad de la red. También están obligados a ofrecer controles parentales y a publicar en su sitio web toda la información relativa a las características del acceso a Internet. El regulador sectorial en Chile, la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel), tiene facultades sancionatorias en materias de neutralidad de la red.

Otros países de América Latina también se han manifestado a favor de la neutralidad de la red.

En 2014 Brasil aprobó el Marco Civil de Internet que recoge como principio la neutralidad de la red.

Las compañías no podrán limitar el acceso de los usuarios a determinados contenidos o cobrar precios diferentes para cada tipo de servicio. El proveedor deberá mantener registros de conexión, en secreto, por el plazo mínimo de un año y los pondrá a disposición de las autoridades previa orden judicial.

En Perú, el reglamento de neutralidad de red que fija las reglas para promociones y accesos a servicios de Internet fijo y móvil entró en vigencia a partir del 1 de enero del 2017.

La legislación prohíbe a los proveedores de Internet bloquear el acceso a direcciones web, aplicaciones, contenidos o servicios a los usuarios; diseñar planes u ofertas comerciales que den un trato diferenciado; ni establecer prioridades en el tráfico para las web o aplicaciones de sus socios.

En Colombia, el director Ejecutivo y comisionado experto de la Comisión de Regulación de Comunicaciones, Germán Arias, opinó sobre la decisión de Estados Unidos de eliminar las reglas y aseguró que no afecta al país porque “en Colombia existe la resolución 3502 de 2011 que prohíbe cualquier gestión de tráfico, y mientras exista, el principio de neutralidad de red se mantendrá”.

La discusión sobre la neutralidad de la red sigue latente en todo el mundo. Los partidarios más radicales de la neutralidad suelen apelar a argumentos vinculados con la libertad de expresión y principios de no discriminación ante la posibilidad de que los proveedores de contenido se asocien con los operadores de telecomunicaciones, mientras que los críticos aseguran que las normas perjudican la inversión en infraestructura para satisfacer la creciente necesidad de consumo de datos.

Se trata de un tema relevante para el panorama económico, político y tecnológico. El caso de Estados Unidos es esencial para entender la discusión; por un lado, se encuentran los demócratas, las empresas de Internet y los activistas que buscan la regulación para una Internet abierta; por el otro lado, se hallan los republicanos y las empresas proveedoras de Internet que prefieren la desregulación, transparencia y fuerzas del mercado para alcanzar el mismo objetivo: libertad, innovación e inversión.

Lo cierto es que el modelo en Estados Unidos no es el único y el debate sobre la neutralidad de la red en Internet es una continuación entre la histórica discusión sobre cómo queremos que sea la comunicación y las tecnologías de la información: abiertas o cerradas.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO
Advertisement
CLICK PARA COMENTAR

DEJA UN COMENTARIO

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Apps

Shanghai publica plan para promover aplicación de inteligencia artificial

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

Xinhua

Shanghai publicó un plan para aplicar extensivamente la inteligencia artificial (IA) a los servicios municipales, informó hoy viernes el periódico China Daily.

Shanghai enumeró 10 situaciones del día a día para las que espera que empresas de IA de todo el mundo aporten soluciones, y que atañen a la educación, la salud, el transporte y la fabricación.

Las escuelas y hospitales locales están explorando cómo la IA podría ayudar a realizar tareas de rutina, como la gestión de la seguridad de las instalaciones y la asistencia al diagnóstico, según la noticia.

Shanghai está decidida a convertirse en una ciudad inteligente en la era de la IA, dijo Zhang Ying, ingeniero de la comisión de economía e informatización de ciudad.

La ciudad pretende que la ejecución del plan acelere la transformación de las nuevas tecnologías y productos en motores de la productividad y la economía, indicó Zhang.

Shanghai planea expandir la escala de su industria de la IA a más de 100.000 millones de yuanes (unos 14.500 millones de dólares) para 2020, según el informe.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

Empresa

Apple arremete contra Qualcomm en China con actualización para poder seguir vendiendo sus iPhone

Enésimo round.

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

FayerWayer-Martín Calderón

Tenemos un nuevo round y una nueva actualización -en demasiados sentidos- del caso de Qualcomm versus Apple en China.

Recapitulemos antes: Qualcomm acusa a Apple de infringir dos patentes de software en sus iPhone en China, por lo que pidieron que se sacaran del mercado. La justicia le dio la razón a Qualcomm, pero la medida aún no toma efecto y los equipos se siguen vendiendo.

Esta medida va del iPhone 6S hasta el iPhone X, aunque Qualcomm ya puso en el cielo el grito para que los lanzados este año: XS, XS Max y XR también estuvieran en el fallo. El tema es que cualquiera de estos equipos, al estar con iOS 12 sí se pueden vender porque ahí no infringirían las patentes.

Hoy, en un nuevo ingrediente a esta trama legal, Apple prometió una pequeña actualización de software que hace que el caso de Qualcomm sea inválido, según reporta Reuters.

De esta forma, Apple habló con la fuente indicando:

Basados en los modelos que vendemos hoy en día en China, creemos estar en conformidad con la justicia. La próxima semana se enviará una actualización que modifica las dos pequeñas funcionalidades de las patentes referidas en el caso.

Además de lo anterior, si se hace efectivo el bloqueo de las ventas en China, Apple amenaza con llevar a Qualcomm a la justicia y demostrar que no hubo infracción. Si eso pasara, Qualcomm debería hacerse responsable de los daños económicos causados en los días en que los terminales no estuvieran disponibles y dada la grandeza del mercado chino, es probable que los acusantes queden hasta aquí no más.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

NEGOCIOS

Derechos de autor: alternativos se oponen al Parlamento; Google negocia sus propuestas y editores lo llaman “abuso flagrante de dominio”

Elizabeth Salazar

Publicado

en

Ante la controversia que han provocado los artículos 11 y 13 sobre derechos de autor, los ponentes alternativos están frustrados porque el Parlamento Europeo no tiene una posición unificada sobre los artículos y ha estado realizando un acuerdo institucional.

A través de una carta dirigida al Relator Axel Voss, ponentes alternativos expresaron su descontento, pues “ha comparecido ante la Comisión y el Consejo durante las negociaciones interinstitucionales, pero no ha llegado a un acuerdo porque no escucha”.

La Comisión tiene un texto y el Consejo una posición, pero el Parlamento sigue sin noción en muchos artículos, así lo expresó la eurodiputada Jean-Marie Cavada a Euractiv.

Las negociaciones interinstitucionales se llevarán a cabo el 13 de diciembre.

La carta exigió una reunión de último momento para expresar las diferencias entre los eurodiputados. La mayoría de los ponentes están en desacuerdo con tener un cierre del texto en esta semana, porque las enmiendas no han sido acordadas.

Aunado a estas quejas, Cavada describe un “clima detestable” en torno a la directiva de derechos de autor, pues existe demasiada presión de las instituciones de fuera, tal es el caso del viaje de la CEO de YouTube, Susan Wojcicki, a Estrasburgo, invitada por el Relator, para presionar a los eurodiputados el mes pasado.

También aseguró que los eurodiputados no están “en contra” de los gigantes tecnológicos, lo único que piden es que paguen por su forma de apoyar la creatividad de las bases europeas.

La postura de Google

Richard Gingras, vicepresidente de Google News, advirtió que el Artículo 11 los obligaría a retirar sus servicios de la Unión Europea.

A través de un comunicado, Google instó a buscar la forma de actualizar y adaptar la legislación europea sobre derechos de autor a la era de Internet.

Resaltó el papel que juega Internet en las obras de periodistas, artistas y creadores, pues les permite compartir información e ideas.

La versión propuesta por el Parlamento Europeo limitaría la variedad de contenido e información de servicios como YouTube y el buscador de Google.

Los servicios que permiten subir contenidos serían responsables, desde el primer momento, de cualquier infracción, por lo que tendrán que bloquear en la Unión Europea vídeos existentes y recién subidos cuya información sobre derechos de autor sea desconocida o tenga algún reclamo.

Google considera que este hecho pone en peligro el trabajo de creadores, empresas, empleados y artistas, porque requeriría que los servicios de búsqueda implementen licencias, obligando a elegir qué contenido se incluye o se elimina; las publicaciones menores, nuevas o de nicho tendrían problemas para llegar a las audiencias y generar ingresos.

Por ello, Google redacta propuestas para proteger el periodismo y la creatividad, sugiere que los servicios que actúen con celeridad para proteger a los titulares de derechos no deben ser infraccionados, si no hubo una notificación previa.

Los titulares de derechos y las plataformas deben trabajar de la mano, identificando la propiedad de los derechos de autor.

Los editores podrán decidir cómo quieren que se publique su contenido en Internet y se deberá definir claramente el contenido de editores de noticias, para no afectar a editores de otro tipo de contenido.

Una coalición de editores europeos se ha unido para impugnar los reclamos de Google sobre el Artículo 11, con una carta abierta que pide preservar la diversidad y el valor de la prensa libre e independiente.

La firman los directores ejecutivos de la Revista Europea de la Asociación de Medios, Asociación Europea de Editores de Periódicos, el Consejo Europeo de Editores y News Media Europe.

Para los editores, esto significa una amenaza por parte de Google, y lo llamaron “ejemplo primario de un abuso flagrante de dominio”.

La solicitud para que la licencia sea “gratuita” y “renunciable” es “un intento escandaloso de abrir la puerta para evitar cualquier obligación de negociar una licencia o términos para la distribución de contenido”.

Con tales divisiones en el tema, es muy poco probable que se logre un acuerdo esta semana, será necesario otro diálogo al iniciar 2019.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

VIDEO #1MTECH

Apple sucumbe a presión china y elimina ¡más de 25 mil apps de App Store!

#1MTech La información más relevante del día en menos de un minuto:Facebook es presionado por el gobierno de EUA para romper cifrado de Messenger.Apple sucumbe a presión china y elimina ¡más de 25 mil apps de App Store!#Apple #Messenger #Netflix #Youtube #extremista

Posted by Mediatelecom Tecnología on Tuesday, August 21, 2018
Advertisement

DÍA A DÍA

febrero 2018
L M X J V S D
« Ene   Mar »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728  

Trending

Bitnami