COMUNIDAD MEDIATELECOM

POLÍTICA

EUA vs Europa en el ring de la neutralidad de la red

Liliana Juárez

Publicado

en

En los últimos meses se ha generado polémica en torno a la llamada “neutralidad de la red”, en la cual han participado representantes de países de todo el planeta, pero ha sido protagonizada por Estados Unidos que decidió eliminar, a finales de 2017, las normas que garantizaban este principio en el país, previamente establecidas por la administración de Barack Obama.

Pero… ¿de qué se trata esta regulación? La neutralidad de la red es un principio por el cual los proveedores de servicios de Internet deben tratar todo el tráfico de datos por igual, sin discriminarlo o cobrar al usuario de manera diferente según el contenido, página web, plataforma, aplicación, tipo de equipamiento utilizado para el acceso o modo de comunicación.

En otras palabras, con esta regulación los operadores que proveen el servicio de Internet como Verizon, AT&T, T-Mobile o Comcast, entre otros, no pueden dar preferencia a ciertos servicios ni obligar a los usuarios o a las compañías de Internet a realizar un pago extra para obtener un trato preferencial.

La discusión inició en 2008, cuando la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) sancionó a Comcast por retrasar las transferencias de datos de sus usuarios.

Enfoque estadounidense

1. En febrero de 2015, durante la administración de Tom Wheeler como presidente del regulador de las comunicaciones estadounidense (FCC, por sus siglas en inglés), se suscribieron las reglas para la neutralidad de la red en el Título II del Acta de Comunicaciones de 1934.

Se adoptó la ley de neutralidad con base en una nueva definición de banda ancha que permitía al gobierno regular la infraestructura de Internet de la misma forma en que se regula la red telefónica. La FCC redefinió el “servicio de acceso de banda ancha” como un “servicio de telecomunicaciones” y la “banda ancha móvil” como un “servicio móvil comercial”. Con ello, la autoridad estaba obligada a regular el acceso y el servicio. También prohibió bloquear contenidos, aplicaciones y servicios; no perjudicar ni degradar el tráfico y no priorizar o favorecer el tráfico y los servicios de los afiliados de los proveedores de Internet. Al reclasificar la banda ancha en el Título II, cambió radicalmente la manera como se regula Internet y concedió a la FCC una autoridad sin precedentes sobre la red.

Obviamente, los proveedores de Internet se manifestaron en contra. Señalaron que esa regulación era anticuada y perjudicaría la inversión e innovación. Los proveedores de banda ancha argumentaron que ellos realizan las inversiones millonarias, despliegan las redes y soportan la carga regulatoria para proveer el acceso y el servicio.

2. Bajo la administración de Trump, la Comisión Federal de Comunicaciones votó a favor de eliminar las históricas normas que fueron implementadas en el periodo de Barack Obama.

Con 3 votos a favor y 2 en contra, la FCC votó a favor de eliminar las normas a finales de diciembre de 2017 bajo la propuesta de “restaurar la libertad de Internet”, impulsada por el actual presidente de la FCC, Ajit Pai, de postura republicana.

Pai asegura que con la nueva decisión se prioriza un enfoque regulatorio ligero en la industria para incentivar la inversión y la innovación.

La decisión significa quela FCC revierte lo avalado dos años atrás y restaura el acceso de banda ancha como un “servicio de información” y la banda ancha móvil un “servicio móvil privado”, es decir, como estaba previo a las reglas de neutralidad de la red aprobadas por Obama.

3. ¿Cómo quedó la regulación en EUA?

Tras eliminar las normas del Título II del Acta de Comunicaciones, la FCC ya no va a regular directamente a los proveedores de servicios de Internet, ahora la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) es la autoridad responsable de proteger a los consumidores de prácticas anticompetitivas de los operadores.

La FTC deberá verificar que las compañías informen de manera transparente si bloquean ciertos contenidos, ralentizan o dan prioridad en lugar de evitar esos comportamientos. Por su parte, los proveedores de Internet deben divulgar sus acuerdos con otras empresas, incluido bloqueos o priorización pagada.

Esta decisión de la Unión Americana ha desatado una enorme discusión a nivel local y mundial. Compañías tecnológicas y activistas se han manifestado en contra de la derogación de las normas de neutralidad; exigen defender el Internet abierto.

Enfoque europeo

La Unión Europea (UE) ha manifestado su apoyo total a las normas encargadas de regular la neutralidad. Después de la decisión de EUA, la UE emitió un comunicado donde señala que la neutralidad de la red “es un valor central” y que seguirá implementando las normas para procurar una Internet abierta e independiente.

Incluso el Parlamento Europeo envió una carta a los miembros del Congreso de Estados Unidos que advertía sobre la derogación de la legislación de neutralidad de la red como un peligro para los principios de acceso a la información libre y la competencia leal.

Fue en 2014 cuando el Parlamento Europeo votó a favor de la neutralidad en la red. Los principios básicos señalan que las compañías que ofrecen acceso a Internet deberán tratar todo el tráfico de manera equitativa, no podrán bloquear o ralentizar deliberadamente la descarga o subida de contenidos, las aplicaciones o servicios de operadores o receptores concretos, excepto en caso de orden judicial.

Sin embargo, las empresas podrán ofrecer “condiciones especiales” (como una calidad de Internet mejorada para algunos servicios) sólo bajo la condición de que no repercuta en la calidad general. Los proveedores de acceso a Internet no pueden gestionar el tráfico en sus redes para favorecer ciertos servicios. Tampoco se permite priorizar ciertos servicios por una supuesta congestión en sus redes. Entre las restricciones se encuentran ofrecer un acceso privilegiado a “servicios especializados“, es decir, aplicaciones sobre Internet.

En 2016, el Berec (Organismo de Reguladores Europeos de Comunicaciones Electrónicas) aprobó las reglas para una aplicación armonizada de la neutralidad de la red. “Todo el tráfico que circula por una red es tratado de forma igual, independientemente del contenido, la aplicación, el servicio, el dispositivo o la dirección del que lo envía o lo recibe”, publicó el Berec en un post.

Las Directrices de neutralidad de la red previstas en el artículo 5.3 del Reglamento 2120/2015 de la Unión Europa abordan el zero rating, la prohibición de prácticas comerciales que no permitan a los usuarios acceder a todas las páginas web y el principio de transparencia.

Algunos países que conforman la Unión Europea también enfrentan este tema de manera local.

En 2012, Holanda aprobó la norma de neutralidad de la red que prohíbe a los operadores móviles bloquear o cobrar a los consumidores una tarifa extra por el uso de servicios determinados.

No obstante, en 2017 el ministro holandés de Asuntos Económicos, Henk Kamp, anunció la eliminación de la interpretación estricta de la neutralidad de la red de la Ley de Telecomunicaciones después de que fue declarada nula por un tribunal de Rotterdam.

En Alemania, Vodafone encendió el debate sobre la neutralidad cuando anunció que sus clientes de planes Red o Young podrían agregar un pase de datos ilimitados (zero rating) para usar ciertas aplicaciones de chat, redes sociales, música o video.

La Agencia Federal de Redes de Alemania indicó que examinará si las nuevas tarifas zero-rating de Vodafone violan la neutralidad de la red para decidir si, o en qué casos, los ajustes son necesarios.

Chile, un caso primordial

El país latinoamericano pasó a la historia por ser el primero en el mundo en introducir la neutralidad en la red en su legislación.

En julio de 2010, el Congreso Nacional de Chile aprobó con 99 votos a favor, cero en contra y sola una abstención el Proyecto de Ley de Neutralidad de Red y en agosto del mismo año se hizo oficial la ley Nº 20.453 que “consagra el principio de neutralidad de red para los consumidores y usuarios de Internet”.

La ley de Chile establece que los ISP “no podrán arbitrariamente bloquear, interferir, discriminar, entorpecer ni restringir el derecho de cualquier usuario de Internet para utilizar, enviar, recibir u ofrecer cualquier contenido, aplicación o servicio legal a través de Internet, así como cualquier otro tipo de actividad o uso legal realizado a través de la red”.

La legislación chilena fue más allá de la administración del tráfico de Internet porque los ISP deberán cuidar la privacidad de los usuarios, proporcionar protección contra virus y la seguridad de la red. También están obligados a ofrecer controles parentales y a publicar en su sitio web toda la información relativa a las características del acceso a Internet. El regulador sectorial en Chile, la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel), tiene facultades sancionatorias en materias de neutralidad de la red.

Otros países de América Latina también se han manifestado a favor de la neutralidad de la red.

En 2014 Brasil aprobó el Marco Civil de Internet que recoge como principio la neutralidad de la red.

Las compañías no podrán limitar el acceso de los usuarios a determinados contenidos o cobrar precios diferentes para cada tipo de servicio. El proveedor deberá mantener registros de conexión, en secreto, por el plazo mínimo de un año y los pondrá a disposición de las autoridades previa orden judicial.

En Perú, el reglamento de neutralidad de red que fija las reglas para promociones y accesos a servicios de Internet fijo y móvil entró en vigencia a partir del 1 de enero del 2017.

La legislación prohíbe a los proveedores de Internet bloquear el acceso a direcciones web, aplicaciones, contenidos o servicios a los usuarios; diseñar planes u ofertas comerciales que den un trato diferenciado; ni establecer prioridades en el tráfico para las web o aplicaciones de sus socios.

En Colombia, el director Ejecutivo y comisionado experto de la Comisión de Regulación de Comunicaciones, Germán Arias, opinó sobre la decisión de Estados Unidos de eliminar las reglas y aseguró que no afecta al país porque “en Colombia existe la resolución 3502 de 2011 que prohíbe cualquier gestión de tráfico, y mientras exista, el principio de neutralidad de red se mantendrá”.

La discusión sobre la neutralidad de la red sigue latente en todo el mundo. Los partidarios más radicales de la neutralidad suelen apelar a argumentos vinculados con la libertad de expresión y principios de no discriminación ante la posibilidad de que los proveedores de contenido se asocien con los operadores de telecomunicaciones, mientras que los críticos aseguran que las normas perjudican la inversión en infraestructura para satisfacer la creciente necesidad de consumo de datos.

Se trata de un tema relevante para el panorama económico, político y tecnológico. El caso de Estados Unidos es esencial para entender la discusión; por un lado, se encuentran los demócratas, las empresas de Internet y los activistas que buscan la regulación para una Internet abierta; por el otro lado, se hallan los republicanos y las empresas proveedoras de Internet que prefieren la desregulación, transparencia y fuerzas del mercado para alcanzar el mismo objetivo: libertad, innovación e inversión.

Lo cierto es que el modelo en Estados Unidos no es el único y el debate sobre la neutralidad de la red en Internet es una continuación entre la histórica discusión sobre cómo queremos que sea la comunicación y las tecnologías de la información: abiertas o cerradas.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO
Advertisement
CLICK PARA COMENTAR

DEJA UN COMENTARIO

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

POLÍTICA

Trump prohíbe el uso dispositivos de Huawei y ZTE en el Gobierno de Estados Unidos

El presidente estadounidense arremete nuevamente contra las tecnológicas chinas.

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

Hipertextual-Luis del Barco

Las tecnologías de Huawei y ZTE no tendrán cabida dentro de los organismo oficiales del Gobierno de Estados Unidos y contratistas asociados a estos, según ha oficializado el presidente del mismo, Donald Trump, en lo que supone un nuevo golpe de efecto contra las tecnológicas chinas y el comercio internacional con el país asiático. La última nota de una sinfonía que se lleva prolongando durante los últimos meses y que ahora alcanza un nuevo punto.

El otorgamiento oficial del estatus de persona non grata a ambas compañías –que ya era no oficial desde hace mucho tiempo, tal y como declararon los dirigentes de los principales organismos de seguridad estatales– es algo que no sorprende en el conjunto de los hechos, pero que sí lo hace si se tiene en cuenta que fue el propio Trump el que insistió en levantar el cese de actividad que pesaba sobre ZTE y que había terminado de manera efectiva con las operaciones de la compañía.

Esta prohibición, que será implementada de manera efectiva en los próximos dos años, tiene como pilar la amenaza para la seguridad del país y el compromiso que para esta puede suponer el uso de tecnologías de las compañías mencionadas. Huawei ya se pronunció al respecto en el pasado, afirmando que las acusaciones carecían de fundamento y que su trabajo en otros muchos países alrededor del mundo avalaban su calidad.

Territorio hostil

Ni Huawei ni ZTE cuentan con una presencia notable en el mercado estadounidense –especialmente en el terreno de los smartphones– si se compara con otras zonas geográficas. Las constantes trabas por parte del Gobierno y la actitud hostil que se está generando contra estas compañías está impidiendo que así sea, con una serie de sucesos en contra de las mismas que se han sucedido de manera especial durante este año.

A principios del mismo, llegaba la negativa a Huawei para desembarcar de manera efectiva en Estados Unidos con su Mate 10 Pro, el terminal que iba a abrir un nuevo horizonte para la tecnológica y que fue vetado de su comercialización con las operadoras nacionales. Más tarde, la cadena de infortunios de ZTE continuó un año para olvidar en lo que al comercio entre China y Norteamérica se refiere.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

POLÍTICA

Los niños que lograron hackear el sistema electoral de Estados Unidos

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

BBC Mundo-Dave Lee

“Voy a tratar de cambiar los votos de Donald Trump”.

No lo dice un oscuro hacker involucrado en una operación criminal, sino Bianca Lewis, una niña de 11 años.

“Voy a tratar de darle menos votos, incluso borrarlo del todo“.

Bianca, a decir verdad, sí es una hacker, pero de las buenas.

Ella fue una de las 39 participantes en una competencia que tuvo lugar el fin de semana, en la que niños y jóvenes de Estados Unidos tuvieron el reto de identificar fallas en los sitios web que reportan los resultados electorales.

niño
De los 39 participantes, 35 lograron violar la seguridad de los sitios.

La hackatón fue organizada por la ONG R00tz Asylum, como parte del Def Con, un importante encuentro de hackers que cada año se realiza en Las Vegas.

La competencia dejó un mensaje claro: el sistema de votos que se utilizará en las elecciones de mitad de mandato en noviembre, es, en muchos casos, tan inseguro que un niño puede aprender a hackearlo en pocos minutos.

“Estos sitios son muy importantes porque reportan los resultados al público“, le explicó a la BBC Nico Sell, fundador de R00tz Asylum.

“También le dicen al público dónde ir a votar. Ya te podrás imaginar el caos que se desataría si alguna de estas dos cosas se cambiaran”.

Bianca Lewis
Bianca Lewis cree que los sitios oficiales deberían ser más seguros.

Hackear los sitios reales sería ilegal, así que los organizadores de la hackatóncrearon sitios que imitaban los verdaderos.

De los 39 niños entre los 8 y los 17 años que asumieron el reto, 35 lo superaron.

Lograron, por ejemplo, que el sitio que publica el escrutinio mostrara que se habían registrado 12.000 millones de votos, o que el ganador de las elecciones había sido “Bob el constructor”, un personaje de dibujos animados.

Cuestión de minutos

La competidora que más rápido logró infiltrar el sistema fue Audrey Jones, de 11 años.

una niña
El Def Con tiene una zona dedicada a niños interesados en la tecnología y la informática.

Le tomó solo diez minutos.

“Los errores en el código nos permiten hacer lo que queramos”, dice Audrey.

“Podemos hacer que parezca que nosotros ganamos las elecciones”.

Los trucos que los niños aplicaron en la competencia no sirven para alterar el conteo de votos, pero sí para modificar los resultados que muestran los sitios oficiales.

hacker
Los hacker son intencionales malignas son una amenaza para las elecciones en Estados Unidos.

No se necesita mucho esfuerzo para imaginarse el lío que se formaría si ello llegase a ocurrir.

Democracia en riesgo

La vulnerabilidad de estos sistemas ha sido un tema de preocupación desde las elecciones presidenciales de 2016, en algunos casos desde mucho antes.

En EE.UU., cada estado puede crear su propio sistema, pero con presupuestos apretados muchos dependen de bases de datos con una seguridad débil y máquinas de votación que utilizan programas que tienen más de una década.

En julio, el Congreso rechazó una propuesta del Partido Demócrata para invertir US$380 millones en aumentar la seguridad en las elecciones.

niña
El Congreso de EE.UU. rechazó una propuesta para invertir US$380 millones en aumentar la seguridad en las elecciones.

“Debemos tomar esta amenaza en serio”, dice Sell. “Los sitios de las secretarías de estado no deben ser así de vulnerables”.

“Es algo en lo que como sociedad debemos unirnos y arreglarlo, porque nuestra democracia está en riesgo”.

Bianca, por su parte, también lanza una advertencia a su manera.

“Deberían ser más seguros”, dice. “Los rusos están por ahí”.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

POLÍTICA

Chile: Gobierno mira a España para establecer iniciativas en ciberseguridad

El recientemente designado, Jorge Atton, está en gestiones con instituto español para que los orienten en ciberseguridad.

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

FayerWayer-César Muñoz

El ex subsecretario de Telecomunicaciones en el primer gobierno de Piñera, Jorge Atton, fue designado hace algunos días como asesor presidencial de ciberseguridad. Ahora, acaban de anunciar que están mirando a España para fortalecer las normativas locales.

Este ha sido el año de las brechas de ciberseguridad en el país. Robos bancarios y filtraciones de datos se han apoderado de la agenda mediática. Por esto, no es casual la decisión de designar a Atton, quien está cumpliendo funciones dentro del Ministerio del Interior y seguridad Pública.

Recientemente, desde el ejecutivo mencionaron que precisamente una de las primeras acciones realizadas fue reunirse con el secretario general del Instituto Nacional de Ciberseguridad de España (Incibe), Francisco Pérez Bes, que en ese país depende del Ministerio de Economía. ¿Para qué?

La intención es firmar un convenio con esta institución para que los oriente en la materia. El norte es enviar al Congreso nacional tres iniciativas de ley, que involucran una definición clara de “infraestructura crítica, tipificación de los delitos cibernéticos y protección de datos”.

En declaraciones entregadas a Emol, Atton destacó que su plan inmediato es “priorizar la estrategia de implementación de la política de ciberseguridad y, lo más relevante, implementar las acciones correctivas más urgentes”.

La importancia de este convenio es que nos transmitan su experiencia en la implementación y adecuación de las leyes que ellos ya hicieron. Para nosotros son muy importantes las experiencias en España y la Unión Europea.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO
Advertisement

DÍA A DÍA

febrero 2018
L M X J V S D
« Ene   Mar »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728  

Trending

Bitnami