COMUNIDAD MEDIATELECOM

ANÁLISIS

La CE quiere un Android más abierto, pero podría generar nuevos riesgos

Efrén Páez

Publicado

en

Un juicio histórico contra Microsoft dio mayores opciones al usuario, pero podría no dar los mismos resultados contra Google.

La Comisión Europea impuso una multa de 4.34 mil millones de euros contra Google, acusada de prácticas ilegales para fortalecer la dominancia de su servicio de búsqueda. Google, por su parte, negó las acusaciones y considera que su manejo del sistema Android ha creado incluso más y mejores opciones para los consumidores, fabricantes y desarrolladores.

La CE acusó a Google de abusar de su poder de mercado mediante diversas prácticas, tales como obligar a los fabricantes a preinstalar su aplicación de búsqueda y navegador a cambio de acceder a su tienda de aplicaciones; hacer pagos a fabricantes para obligarlos a instalar de manera exclusiva sus aplicaciones; y evitar la instalación de aplicaciones de Google en versiones alternativas de Android.

“La decisión de la Comisión concluye que estos tres tipos de abuso forman parte de una estrategia general de Google para cimentar su dominio en la búsqueda general de Internet, en un momento en que la importancia de Internet móvil crecía significativamente”, señala la Comisión en un comunicado.

Evidentemente, Google no comparte la visión de la CE y considera que el control sobre el sistema Android le ha permitido generar un sano ecosistema. “Android ha creado más opciones para todos, no menos”, dijo por su parte el portavoz de Google, Al Verney. “Un ecosistema vibrante, una innovación rápida y precios más bajos son los sellos clásicos de una competencia sólida. Apelaremos la decisión de la comisión”.

Aunque aún es difícil determinar si Google logrará apelar la decisión, o cuáles serán los efectos sobre el futuro de Internet en caso de mantenerse firme la sentencia, la historia tecnológica tiene un caso emblemático que, con ciertas diferencias, puede ayudar a conocer las consecuencias del caso.

Precedentes y similitudes

Hace exactamente 20 años, el 8 de mayo de 1998, el Departamento de Justicia (DoJ) de Estados Unidos presentaba una demanda en contra de Microsoft, a la que acusaba de prácticas anticompetitivas al buscar extender el poder monopólico que tenía a través de Windows hacia su propio navegador web Internet Explorer.

El DoJ encontró suficiente evidencia, además de un Bill Gates poco cooperativo, para determinar que Microsoft había abusado de su poder de mercado para evitar el crecimiento de la competencia en nuevos mercados como el de navegadores web, donde Netscape había sido la principal víctima.

Aunque polémico hoy y en su momento, se considera que el caso antimonopolio contra Microsoft fue un punto de inflexión que permitió el desarrollo de Internet, garantizar un ecosistema libre y la razón por la cual nuevos titanes como Google y Facebook lograron ocupar el lugar que en algún momento ocupó Microsoft.

En 2007, Microsoft enfrentó también una demanda de la CE luego de una acusación hecha por Sun Microsystems por sus prácticas de licenciamiento, que resultó en la obligación de Microsoft de abrir cierta información de sus productos para servidores, así como comercializar una versión de Windows sin su reproductor de medios Windows Media Player.

En general, existen importantes similitudes en el caso actual de Google contra lo que en su momento se determinó en contra de Microsoft, tales como las prácticas de ventas atadas o las prácticas para mantener el uso exclusivo sobre cierto software. Sin embargo, también existen importantes diferencias que podrían jugar a favor de Google.

En el caso contra Google, la CE señala en un comunicado que “las prácticas de Google han negado a los motores de búsqueda rivales la posibilidad de competir en función de los méritos. Las prácticas vinculantes garantizaron la preinstalación del motor de búsqueda y el navegador de Google en prácticamente todos los dispositivos Android de Google, y los pagos de exclusividad redujeron fuertemente el incentivo para preinstalar motores de búsqueda competitivos”.

En su momento, el DoJ encontró evidencia contundente a través de correos y memos del equipo interno de Microsoft sobre prácticas que la compañía implementaba con el propósito específico de limitar la competencia en el naciente mercado de los navegadores web.

Aunque aún no se liberan los documentos de la sentencia de la CE, no parece haber una evidencia similar. Adicionalmente, se puede considerar que tres principales competidores en el terreno de navegadores móviles como Firefox de Mozilla, Opera y Edge de Microsoft están disponibles a través de la Play Store para Android. Asimismo, se pueden instalar barras de búsqueda alternativas, incluida la independiente DuckDuckGo y Bing de Microsoft. Es decir, existen alternativas para los consumidores a los servicios propios de Google.

Sin embargo, la opinión de la CE es que la oferta de opciones no es eficiente, cuando al usuario se le ofrecen aplicaciones preinstaladas y pocos incentivos para la búsqueda de alternativas.

“Es probable que los usuarios que encuentran aplicaciones de búsqueda y navegador preinstaladas en sus dispositivos se apeguen a estas aplicaciones. Por ejemplo, la Comisión ha encontrado evidencia de que la aplicación Google Search se usa de forma consistente más en dispositivos Android, donde está preinstalada, que en dispositivos con Windows Mobile, donde los usuarios deben descargarla. Esto también muestra que los usuarios no descargan aplicaciones competidoras en números que puedan compensar la ventaja comercial significativa derivada de la preinstalación”, considera la CE.

Decisión frágil

Pero críticos de la decisión de la Comisión apuntan a la existencia de Bixby, un asistente desarrollado por Samsung, preinstalado en sus propios dispositivos como evidencia de que existirían opciones para los consumidores dentro del ecosistema Android.

Asimismo, Amazon ha desarrollado su propia versión de Android conocida como Fire OS, donde ofrece servicios propietarios con aplicaciones como Prime Video o Alexa, así como su propia tienda de aplicaciones.

La Comisión señala, sin embargo, que se ha encontrado evidencia de que las prácticas de Google han limitado la capacidad de fabricantes de dispositivos para considerar la instalación de otras alternativas a la versión de Android comercializada por Google, conocidas como “forks” (bifurcación), como es el caso de Fire OS.

Uno de los objetivos de Google en el desarrollo de Android incluye prevenir la aparición de múltiples versiones o bifurcaciones del sistema operativo que fragmenten tanto el ecosistema hasta el riesgo de limitar la interoperabilidad, incrementar el costo de desarrollo de aplicaciones o dañar la experiencia que puedan encontrar los usuarios a través de dispositivos Android.

Una de las prácticas de Google para evitar una fragmentación excesiva es penalizar dispositivos “incompatibles”, cuyo software o hardware se alejan demasiado de una serie predeterminada de especificaciones. Cuando este es el caso, Google puede negarse a licenciar sus aplicaciones propietarias (sobre todo Play Store).

De hecho, a partir del pasado marzo de 2018, Google impuso límites al uso de sus aplicaciones en dispositivos Android no certificados, incluidas versiones chinas del sistema o Fire OS. En caso de que la fecha de compilación de la imagen del sistema Android se encuentre después del 16 de marzo de 2018, las aplicaciones de Google no funcionarán.

Google justifica dichas prácticas como parte de sus esfuerzos por ofrecer una mayor seguridad y una experiencia uniforme dentro del ecosistema. Por ejemplo, la compañía ha emprendido un programa de certificación con algunos fabricantes, conocido como Android Enterprise, para informar a los usuarios sobre cuáles dispositivos recibirán los más recientes parches de seguridad por al menos sus primeros tres años desde su lanzamiento, con marcas como Samsung, Motorola, Huawei o Nokia, entre otras.

En busca de la competencia perdida

Al prohibir a Google de atar sus aplicaciones al programa de certificación, la CE buscaría la aparición de nuevas alternativas de Android a la única distribuida gratuitamente por Google. Irónicamente, esta decisión podría derivar en mayores costos de cambio para los usuarios, ya que cada fabricante podría optar por su propia versión de Android, incompatible con el resto de competidores.

Aunque Google ha señalado también que la condición de preinstalar sus aplicaciones de búsqueda y navegador web son necesarias para permitirle la monetización del sistema y, por lo tanto, el continuo desarrollo de sus características. Sin embargo, la CE desestimó dicho argumento al considerar que la compañía obtiene suficientes ingresos a partir de las ventas en la Play Store, además de múltiples datos para la venta de publicidad.

En 2016, cuando Oracle acusó a Google de haber utilizado Java sin permiso para el desarrollo de Android, fue revelado que Google habría generado 31 mil millones de dólares en ingresos por el sistema y 22 mil millones de dólares en beneficios. Aunque son cifras nada despreciables, en comparación Apple obtuvo ingresos por 51.6 mil millones de dólares por las ventas del iPhone tan solo en el cuarto trimestre de 2016.

Margrethe Vestager, comisaria de competencia de la CE, ha sido una de las más duras críticas del poder de mercado que poseen los actuales gigantes tecnológicos, y está convencida de que las medidas impuestas a Google favorecerán el crecimiento del ecosistema Android.

“Aquí tenemos una decisión que es muy clara, que permitirá a los fabricantes de dispositivos móviles tener una opción. Eso nos permitirá a nosotros como consumidores también tener una opción. De eso se trata la competencia”, señaló en conferencia de prensa, según reportan medios locales.

En perspectiva, el juicio del gobierno estadounidense contra Microsoft derivó efectivamente en nuevos beneficios para los usuarios y para el ecosistema, a través de la implementación de medidas que permitieron precisamente la aparición de opciones como el navegador Chrome de Google o el libre desarrollo de páginas como Facebook y Amazon.

Aunque las prácticas impulsadas por Google podrían estar justificadas para garantizar un desarrollo más eficiente del ecosistema, aún es una incógnita si las medidas de la CE podrían ser efectivas para garantizar la existencia en el futuro de Android y, sobre todo, de otros sistemas operativos.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO
Advertisement
CLICK PARA COMENTAR

DEJA UN COMENTARIO

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

ANÁLISIS

Pedofilia y virus: los peligros detrás de «Fortnite»

Los expertos alertan contra la «cara b» que ha surgido al calor del actual fenómeno de los videojuegos, que utilizan sobre todo menores

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

ABC Tecnología

125 millones de usuarios registrados y casi 300 millones de dólares de recaudación al mes. Tras estos datos se encuentra el fenómeno del momento «Fortnite», el videojuego del «todos contra todos» online del que todos los chavales hablan. Incluso algunos tienen sus propios profesores particulares online, porque el juego se ha convertido en un índice de reputación social: cuanto mejor eres, más arriba estás en la escala; por el contrario, si tus habilidades no son muy buenas, puedes incluso caer víctima de acoso. Esta es una de las consecuencias de la «cara b» del videojuego más exitoso de año a la que también acompañan estafas, timos e incluso pedofilia.

Aprovechando que la mayoría de jugadores son menores (el juego está permitido a partir de 12 años, si bien se sabe que hay niños aún más jóvenes registrados como usuarios habituales), los ciberdelincuentes han ideado varias formas de aprovecharse de la situación.

Perfiles falsos con malas intenciones

Esta nueva forma de socializar entraña una serie de riesgos que muchos padres, al no haberla conocido durante su adolescencia, desconocen. Una de las funciones de «Fortnite» que más gusta a los chavales es que se puede conversar y chatear con otros jugadores en tiempo real. Sin embargo, el hecho de que el chat de texto no se pueda bloquear es un riesgo extra, ya que cualquiera puede comenzar una conversación con un total desconocido sin que sus padres sean conscientes de que lo está haciendo.

Sin ir más lejos, hace unos días una madre británica interceptó una conversación con su hijo de 12 años en la que un presunto pederasta le estaba ofreciendo 50 libras a cambio de realizar actos sexuales mientras jugaba. «Los padres de la era digital debemos entender cómo se entretienen nuestros hijos en las plataformas digitales. Por ello, es imprescindible que juguemos con ellos y comprendamos los entornos en los que se mueven, al igual que hacemos con ellos en ‘la vida real’. Esta es la mejor manera de ayudarles a convertirse en personas autónomas y maduras en ‘el mundo digital’», destaca Hervé Lambert, Global Consumer Product Manager de Panda Security.

El timo de «Fortnite» en Android

Tanto Google como Apple usan medidas de seguridad en sus plataformas de descarga de apps para minimizar la existencia de aplicaciones con software malicioso. De esta manera, es prácticamente imposible encontrar apps con malware en App Store y poco frecuente en Play Store. Sin embargo, los creadores de Fortnite se han saltado a Google y la su aplicación no se puede descargar desde la Play Store. Para los usuarios de Android, el juego solo se puede obtener desde la web de Epic Games (y, de momento solo para dispositivos Samsung, tal y como se desveló en la presentación del Galaxy Note 9).

Esto es problema, pues aunque es presumible que los desarrolladores de la app lucharán contra el cibercrimen desde su plataforma, la realidad es que para los hackers es más fácil vulnerar la web de un desarrollador que la Play Store. Además, el hecho de que la app no se pueda encontrar en la tienda de Google supone que los ciberdelincuentes puedan crear webs de «phishing» (páginas de suplantación) en las que emulen ser el sitio de Epic Games para que los usuarios se descarguen falsos «Fortnite» en los que introduzcan código malicioso o algún tipo de ransomware con el que secuestrar sus móviles.

El negocio de las cajas de botín

Títulos como la exitosa serie de fútbol «Fifa», «Star Wars Battlefront II», «Overwatch» o «Fortnite» han incorporado un sistema de recompensas y actividades donde se comercia con dinero real. Una estrategia que ha abrazado la industria de los videojuegos en los últimos años hasta el punto que ya es una de sus principales fuentes de ingresos (solo en 2015 se generaron 71.000 millones de dólares).

Una circunstancia que también es aprovechada por los ciberdelincuentes, que ofrecen ayudas a un precio más bajo. Incluso gratis. De hecho, proliferaron tanto estos anuncios en torno a «Fortnite» a través de redes sociales o plataformas como YouTube, que la desarrolladora del juego tuvo que lanzar una alerta para que los usuarios no cayeran en esta trampa.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

ANÁLISIS

Wearables tendrán sus propios sistemas operativos a medida que se vuelven más inteligentes

Itzel Carreño

Publicado

en

Los wearables o rastreadores deportivos, de fitness y de bienestar son cada vez más complejos y requieren un hardware más capaz. Esto es proporcionado por los sistemas operativos (SO), que ayudan a programar el dispositivo y a mejorar el rendimiento, seguridad y protección.

De acuerdo con el informe Plataformas y Sistemas Operativos Wearables de ABI Research, muchos de estos SO se están volviendo más generales, similares a los que se encuentran en los smartwatches, ya que el nivel de funcionalidad está aumentando.

Los wearables sencillos de deportes, acondicionamiento físico y bienestar que sólo rastrean un indicador, por ejemplo, el ritmo cardíaco, requieren un sistema operativo en tiempo real que complete primero la tarea de mayor prioridad.

Estos sistemas operativos pueden ser desarrollados por el proveedor del dispositivo o aprovechados desde otro sistema operativo, como el sistema operativo Wear de Google o el sistema operativo Linux de fuente abierta.

ABI Research pronostica que los wearables deportivos, de fitness y de bienestar estarán dominados por Linux y sistemas operativos propios entre 2018 y 2023, que representan 53 y 38 por ciento del mercado, respectivamente, en 2018, con sistemas operativos basados ​​en Android completando la alineación.

“Los dispositivos más inteligentes, como los rastreadores de actividad que registran numerosas métricas, incluidas las que se encuentran en otros dispositivos más específicos (es decir, la frecuencia cardíaca y la cantidad de pasos), requieren un sistema operativo más complejo para aumentar el número de funciones”, dice Stephanie Lawrence, analista de investigación de ABI Research.

El informe explica que los dispositivos con una característica o función importante, como monitores de ritmo cardíaco, requieren un sistema operativo en tiempo real. Estos dispositivos son sistemas críticos que tienen una acción específica que debe completarse dentro de un cierto período de tiempo para dar una respuesta rápida y predecible.

Por ello los vendedores de wearables de deporte, fitness y bienestar deben determinar si desarrollan un sistema operativo propio que funcione con precisión con el dispositivo, o utilizará sistema operativo actual que tendrá alta funcionalidad y disponibilidad de aplicaciones, o adaptará un sistema operativo de código abierto que ofrecerá un una alternativa mucho más barata.

Google

Compañías como Google proporcionan el sistema operativo Wear basado en Android, que permite a los proveedores ofrecer un dispositivo con una interfaz de usuario reconocible, una gran biblioteca de aplicaciones y compatibilidad con varios teléfonos inteligentes, tanto con Android como con otras opciones, como Apple.

Los sistemas operativos como Wear OS se utilizan para alimentar dispositivos más complejos que tienen muchas funciones.

Sistemas operativos propios

Un número cada vez mayor de proveedores de rastreadores deportivos, de fitness y bienestar están desarrollando sus propios sistemas operativos, incluidos Fitbit y Garmin, ya que le permiten a la empresa asegurarse que el sistema operativo funcione completamente con el dispositivo de principio a fin, soportando todas las características, extendiendo la duración de la batería, y permite la conexión a varios teléfonos inteligentes en diferentes sistemas operativos.

Los sistemas operativos propios pueden ser de propósito general o en tiempo real, según los requisitos del dispositivo. Dado que los dispositivos deportivos, de fitness y de bienestar no requieren una gran biblioteca de aplicaciones, un sistema operativo de propiedad exclusiva o un sistema operativo de código abierto gratuito, puede ser la mejor manera de hacerlo, ya que permite construir el dispositivo y el sistema operativo.

“Un sistema operativo portátil es un aspecto importante a tener en cuenta al diseñar y desarrollar un rastreador de deporte, fitness y bienestar, ya que el tipo de dispositivo que se realice determinará qué tipo de sistema operativo se requerirá”, concluye Lawrence.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

ANÁLISIS

El teclado de Android dejará de sugerirte que digas a los demás que se “sienten en tu cara”

Si escribes eso a alguien, que no sea por error.

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

Hipertextual-Luis del Barco

Los teclados predictivos, que ofrecen diferentes opciones para autocompletar las frases en relación al contexto a medida que se van escribiendo, a veces juegan malas pasadas. Eso es lo que reportaba hace unos días un usuario que, por error, podría haber terminado enviando una petición a la niñera de sus hijos para que esta se “sentase en en su cara”.

El error, que se produjo en el teclado Gboard –el propietario de Google–, mostró a esta persona la sugerencia de completar la frase “Hey, are you free to sit on…?“, que en castellano sería algo como “Hey, estás libre para cuidar [de mis hijos] el…” (sit se utiliza en este caso como abreviatura de babysit, que es la acción de hacer de niñera, pero también significa “sentarse”), con “…my face and…?, que se puede traducir como “en mi cara y…”.

Así las cosas, de haber seleccionado esta opción, el resultado final habría sido “¿Hey, estás libre para sentarte en mi cara y…?” cuando en realidad lo único que se pretendía era comprobar la disponibilidad de la niñera para cuidar de sus hijos durante un día concreto. Un error que, debido a su naturaleza, no pasó desapercibido entre los usuarios de Twitter, que se apresuraron a comprobar que realmente también ellos podrían haber sido los protagonistas del controvertido resultado.

Nadie se sentará en tu cara por error

Aunque conforme pasa el tiempo se hace más y más complicado que las combinaciones extrañas tengan lugar en estos teclados debido a su constante mejora, a la vista está que aún quedan aspectos por mejorar. Afortunadamente, la opción de autocompletado cumple eficientemente con su función en la gran mayoría de las ocasiones.

Google se ha apresurado a solucionar esta combinación para que no vuelva a mostrarse por error a aquellos con inocentes intenciones. Si alguien pretende descubrir esa frase, desde luego, es mucho mejor si se produce manera intencionada y no termina llegando de forma accidental a la persona equivocada.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO
Advertisement

DÍA A DÍA

julio 2018
L M X J V S D
« Jun   Ago »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Trending

Bitnami