COMUNIDAD MEDIATELECOM

POLÍTICA

La publicidad barata de Facebook, y no los hackers rusos, hicieron presidente a Trump

A Trump le salió mucho más barato promocionarse porque Facebook premia el contenido más polémico y viral

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

El Mundo-Bruno Toledano

Pasado más de un año desde la elección de Donald Trump como presidente de los EEUU, el papel que Facebook jugó durante la campaña de 2016 sigue siendo examinada. Las dinámicas de las redes sociales y de la publicidad cogieron por sorpresa a muchos expertos, que de pronto vieron cómo Trump dominó la conversación digital hasta imponerse como ganador.

Aunque ya se ha hablado largo y tendido, sin demasiadas conclusiones más allá que el algoritmo de Facebook necesitaba y sigue necesitando un buen remiendo, los comentarios de actores clave durante las elecciones arrojan un poco más de luz sobre cómo se llegó a semejante situación de desigualdad entre Clinton y Trump en lo que a presencia en redes se refiere.

Un artículo de Wired escrito por un antiguo responsable de monetización de Facebook arroja más luz sobre cómo Trump no necesitó ayuda rusa en la promoción de su campaña en redes por un simple hecho: sus mensajes obtenían mayor índice de respuestas (comentarios, me gusta, compartidos y similares), lo que unido a que perseguía una audiencia más deslocalizada y con un formato más sencillo, abarataba considerablemente su gasto publicitario.

Esta es una baza con la que Hillary Clinton no contaba. La candidata demócrata tuvo que enfrentarse a unos precios mucho más alto por la publicidad en redes, lo que hizo que menos usuarios la vieran y, además, a un mayor coste para su campaña.

Es algo que ha venido a corroborar uno de los principales consejeros de Trumpdurante la campaña, Brad Parscale. Citando al director de Wired, Parscale aseguraba que su CPM (el precio a pagar por mil impresiones en Facebook) equivalía a centavos y que, en comparación con Hillary, debía ser 100 o 200 veces más barato.

 

Esto es algo que ha confirmar también la antigua directora de comunicaciones de la campaña de Hillary Clinton, Jennifer Palmieri

Sin embargo, no han tardado en aparecer varias voces que contradecían directamente lo dicho por Parscale. Palmieri ha querido matizar y, en declaraciones a The Washington Post, sólo ‘apoya’ la segunda parte de lo enunciado por Parscale, que “Trump era un candidato perfecto para Facebook”.

Quien ha intentado desmontar por completo a Parscale ha sido Andrew Bosworth, antiguo vicepresidente de publicidad de Facebook. Según dice, el sistema de subastas de publicidad no es discriminatorio y funcionan como cualquier negocio de publicidad más tradicional: por tipos de audiencias.

A su vez, ha aportado un diagrama con los costes de las campañas de Trump y Clinton durante los momentos clave de la campaña (entre junio y noviembre) que demsotraría justo lo contrario: Clinton pagó menos por su publicidad.

Lo complejo y lo críptico de todo este asunto es que Facebook no comparte casi ninguna estadística de su publicidad y es difícil creer tanto a un antiguo directivo de la compañía como a un publicista que la ha utilizado (con éxito) para promocionar algo, en este caso, un candidato presidencial como Trump.

Hasta este momento, se había culpado y perseguido a agentes rusos que habían dirigido publicidad en Facebook y generado cabeceras de noticias incendiarias y falsas como los principales actores en perturbar la conversación digital en torno a Trump y Clinton, pero esta nueva información apuntaría directamente al funcionamiento de la publicidad en Facebook como responsable del desequilibrio entre candidatos en la plataforma.

Con esta nueva información sobre la mesa, se deduce que lo que Trump ganaba con un dolar en Facebook no tenía nada que ver con lo que obtenía Clinton en la misma plataforma. Esto es especialmente notorio en zonas rurales, en las que Trump tenía más tracción y en la que a su vez el coste publicitario, tanto en Facebook como en otros formatos, era mucho inferior que en las zonas de influencia de Clinton.

La injerencia rusa se está investigando y ha llevado ante comités de investigacióna grandes cargos tanto de Google como de Facebook, a quienes se culpa de no estar vigilando la información que hay alojada en sus plataformas.

Estas nuevas revelaciones vuelven a poner sobre la mesa dos asuntos que Facebook no consigue solucionar: que necesita ser más transparente en cómo se gestiona su publicidad, algo que se le ha exigido en el pasado en infinidad de veces: y que debe reconsiderar la eficacia de sus algoritmosque se guían por la viralidad de los contenidos independientemente de si tratan de política, de gatos bonitos o de recetas de cocina.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO
Advertisement
CLICK PARA COMENTAR

DEJA UN COMENTARIO

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.

POLÍTICA

Apple, Facebook y YouTube alzan la voz en contra de la separación familiar

Elizabeth Salazar

Publicado

en

Directores generales de las compañías de tecnología más importantes alzaron la voz en contra de la política del gobierno estadounidense de separar a los niños inmigrantes de sus padres en la frontera.

Durante un discurso en Berlín, el CEO de Apple, Tim Cook, calificó los hechos de “inhumanos” y “desgarradores”, pidiendo que estos sucesos se detengan y asegurando que Apple será una voz constructiva en el debate sobre inmigración.

Susan Wojcicki, directora Ejecutiva de YouTube, no pidió explícitamente un cambio al gobierno pero tuiteó un enlace al artículo de Mashable que enumera los recursos para donar y apoyar a la asistencia legal y grupos de defensa, como ACLU y Families Belong Together, coalición que ha protestado contra la política de Trump.

Por su parte, el CEO de Google, Sundar Pichai, hizo un llamado al gobierno para que encuentre “una forma mejor y más humana que refleje los valores como nación”.

Mark Zuckerberg recabó fondos, a través de su perfil de Facebook, para el Proyecto de Derechos Civiles en Texas, que proporciona ayuda legal a los inmigrantes afectados.

Facebook se ha convertido en una importante plataforma de apoyo para los grupos que luchan contra la política del gobierno. Raices, grupo de asistencia legal con sede en Texas, realizó una recaudación de fondos privada con el objetivo de recolectar mil 500 dólares, pero superaron los 5 millones de dólares de más de 123 mil donantes.

Otros CEOs como Jeff Lawson, director Ejecutivo de Twilio, plataforma de comunicaciones, calificó esta política como un crimen de guerra y permanecer en silencio no es parte de su liderazgo, por lo que animó a otros líderes a considerar el costo de su silencio.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

POLÍTICA

Internet Society está en contra del proyecto europeo sobre derechos de autor

Liliana Juárez

Publicado

en

Se suman las voces en contra del proyecto de ley europeo que busca endurecer medidas para proteger los derechos de autor; esta vez, la organización global Internet Society se manifestó en contra del artículo 13 del proyecto regulatorio de Derechos de Autor, debido a que podría afectar “la libre expresión, la creatividad y la libertad de publicar”.

A través de un comunicado, la organización criticó que el proyecto regulatorio requiere que los proveedores de servicios digitales usen “tecnologías de reconocimiento de contenido” para escanear videos, audio, texto, fotos y códigos.

De acuerdo con la organización, el polémico artículo 13 propone convertir las plataformas digitales en un tipo de “rastreo policial” que lleve a cabo una vigilancia constante de los contenidos publicados.

“Esta infraestructura puede ser reutilizada fácilmente por el gobierno y las corporaciones, y afianzar aún más la vigilancia en el tejido de Internet”, dijo el criptógrafo y experto en seguridad, Bruce Schneier.

La Internet Society también señaló que la tecnología de bloqueo de contenido a menudo es muy ineficaz e incluso contraproducente porque las tecnologías implementadas actualmente bloquean contenidos legales y no diferencian entre el uso legítimo y la actividad infractora de derechos de autor.

“Creemos que todas las discusiones de IP relacionadas con Internet deben realizarse bajo un marco de múltiples partes interesadas que incluye a los tecnólogos y todas las partes afectadas, de manera transparente, basado en el Estado de derecho, sin socavar la arquitectura global de Internet y la innovación sin permiso”, manifestó la organización.

Recientemente, más de 70 líderes de Internet, entre quienes destacan el pionero de Internet Vint Cerf, el inventor de la World Wide Web Tim Berners-Lee y el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, también se manifestaron en contra del artículo 13.

Los líderes de Internet escribieron una carta dirigida al Consejo de la Unión Europea en la que manifiestan preocupación en caso de que sean aprobadas las nuevas normas.

El Comité de Asuntos Jurídicos (JURI) votará la propuesta del 20 al 21 de junio.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

POLÍTICA

Los trabajadores de Microsoft se rebelan contra la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

BBC Mundo

Un centenar de empleados de Microsoft dice que “se niega a ser cómplice” de la política de tolerancia cero sobre inmigración del presidente estadounidense Donald Trump.

En una carta abierta pidieron al gigante tecnológico que deje de ofrecer sus servicios a la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos después de que arreciaran las críticas por la separación de menores de sus familias en la frontera con México.

La carta fue publicada primero de forma interna y ahora la recoge el New York Times.

“Creemos que Microsoft debe adoptar una posición ética y poner a los niños y las familias por encima de los beneficios”, dice la misiva que también califica la política de “inhumana”.

En un extracto que se puede ver en la cabecera estadounidense también se lee:

“Como personas que construimos las tecnologías de las que Microsoft se beneficia, nos negamos a ser cómplices. Somos parte de un movimiento en crecimiento, compuesto por muchos dentro de la industria que reconocen la grave responsabilidad que tienen quienes crean una tecnología poderosa y que quieren asegurarse que de que lo que construyen se use para hacer el bien, y no para hacer el mal”.

La respuesta

Microsoft ha dicho que su software no se estaba usando para “proyectos relacionados con la separación de niños de sus familias en la frontera”.

Oficina de Microsoft en Mountain View (California)
En el documento los empleados piden que Microsoft acabe cualquier contrato con la Patrulla Fronteriza o cualquier otro cliente que trabaje con ellos directamente.

En un comunicado publicado antes incluso de que apareciera el documento de los empelados en en el diario, la compañía se defendió.

“Microsoft está consternado por la separación forzada de niños de sus familias en la frontera. La unificación familiar ha sido un principio fundamental de la política y la ley estadounidense desde el final de la Segunda Guerra Mundial”.

Los motivos

Lo que ha llevado al personal de la empresa de Bill Gates a escribir y firmar esta carta es un contrato millonario (US$ 19,4 millones) que la firma mantiene con la agencia de Inmigración, Aduanas y Control de Estados Unidos, conocida como ICE.

Se trata de una plataforma de computación que opera en la nube y que se llama Azure. De acuerdo con una información facilitada por la propia empresa el pasado mes de enero lo que hace es asegurarse que la recopilación de datos se hace de forma “segura y cumple la ley”.

Menor de edad en la frontera de Estados Unidos con México.
Trump ha defendido su política de tolerancia cero ante la inmigración aprobada por orden ejecutiva y ha culpado a los demócratas por no haber consensuado una legislación migratoria que pase en la Cámara de Representantes.

“Estamos orgullosos de apoyar este trabajo con nuestra nube de misión crítica”, puede leerse en este post de la multinacional.

Rebelión en Silicon Valley

Los empleados de Microsoft no han sido los únicos en mostrarse contrarios a la actuación de la administración Trump con los inmigrantes en la frontera. Este martes algunos de los principales ejecutivos de Silicon Valley se posicionaron sobre el tema.

“Las historias e imágenes de familias separadas en la frontera son desgarradoras”, escribió Sundar Pichai, director ejecutivo de Google, en Twitter.

El jefe de Apple, Tim Cook, habló después de un evento al que acudió en Irlanda y declaró al diario Irish Times que la situación era “inhumana”.

Tim Cook, director ejecutivo de Apple.
Desde Irlanda, el director ejecutivo de Apple dijo que había que proteger a los más vulnerables: los niños.

“Es desgarrador ver las imágenes y escuchar los sonidos de los niños. Son las personas más vulnerables de cualquier sociedad. Creo que lo que está sucediendo es inhumano, debe detenerse”.

Mark Zuckerberg, de Facebook, también se mostró contrario: “Necesitamos detener esta política de inmediato”.

Otras condenas han venido de los jefes en AirBnB, Twilio y Box.

En algunas de estas plataformas incluso se ha empezado a recaudar dinero para ayudar a las familias migrantes.

En Facebook, hasta este martes se habían conseguido US$6 millones, con miles de dólares sumándose a la hora. Es la cantidad más grande que jamás se haya generado en la plataforma.

Hace poco tiempo otra rebelión de, en esta ocasión los empleados de Google, consiguió que el buscador abandonase un contrato con el Departamento de Defensa de Estados Unidos para quien diseñaba un software para intentar mejorar la precisión de los ataques con drones.

En este caso varios empleados de Google renunciaron y miles más firmaron una petición contra el proyecto, conocido como Maven ya que temían que se hiciera uso de la inteligencia artificial para matar a personas.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO
Advertisement

INSTACHART

DÍA A DÍA

febrero 2018
L M X J V S D
« Ene   Mar »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728  

Trending

Bitnami