COMUNIDAD MEDIATELECOM

NEGOCIOS

Las empresas tecnológicas surgen como los nuevos bancos de inversión

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

El Cronista – Rana Foroohar 

Hace unos pocos años, mientras buscaba información sobre el riesgo financiero y dónde se podría plantear, mantuve una fascinante conversación con una economista de la Oficina de Investigación Financiera del Tesoro estadounidense.

Me dijo que observara con detenimiento las ofertas de deuda y las compras de obligaciones negociables (ON) que hacen las empresas más grandes y ricas como Apple y Google. En un entorno de tasas de interés bajas, con miles de millones de dólares en ganancias corporativas anuales, esas compañías calificadas con grado de inversión estaban emitiendo su propia deuda muy barata y usándola para acaparar las ON de alto rendimiento emitidas por otras firmas.

En la búsqueda de mayores retornos y algo que hacer con todo su dinero, de alguna manera estaban actuando como bancos, asumiendo grandes posiciones seguras en ofertas nuevas de ON y esencialmente colocándolas como podrían hacerlo JPMorgan y Goldman Sachs. Al no estar esas compañías reguladas como bancos, era difícil ver exactamente qué estaban comprando, cuánto estaban comprando, y cuáles serían las implicancias en el mercado. Sin embargo, es convincente la idea de que las firmas tecnológicas con elevada liquidez podrían ser las nuevas instituciones de importancia sistémica.

Es por eso que leí exhaustivamente un nuevo informe de Credit Suisse que confirma y cuantifica esta idea. El economista Zoltan Pozsar analizó con detenimiento el u$s 1 billón en ahorro offshore que tienen las compañías “estacionado” en activos líquidos, una fortuna similar a las reservas extranjeras de China no sólo debido a su tamaño para mover el mercado sino a la idea de que ambas fortunas fueron creadas por un “crimen” macroeconómico el mercantilismo en el caso de China, y el arbitraje impositivo para la acumulación de liquidez en las corporativas.

De todas las compañías, el 10% más grande y rico en propiedad intelectual Apple, Microsoft, Cisco, Oracle, Alphabet controla el 80% de estos fondos líquidos. Sus ganancias provienen principalmente de su propiedad intelectual, que puede moverse fácilmente de un país a otro. Sus ahorros offshore pasaron de ser u$s 100.000 millones en 2008 a u$s 700.000 millones en 2016. Y según los cálculos de Pozsar, la mayor parte del dinero no está en efectivo sino en bonos. De hecho, la mitad de eso, en obligaciones negociables.

La tan elogiada fortuna en liquidez que tienen las compañías estadounidenses más ricas, un tesoro que los republicanos citaron como el motivo fundamental por el cual aprobaron su proyecto de “reforma” tributaria, es en realidad una gigante cartera de bonos.

La pregunta es qué significa eso. Significa muchas cosas importantes. Pero empecemos por lo obvio, que los bonos no son dinero en efectivo. Si las compañías están repatriando sus utilidades extranjeras e invirtiéndolas en proyectos que generan crecimiento en Estados Unidos, tal como sigue prometiendo Donald Trump, tendrían que vender su reserva de bonos. Eso tiene implicancias serias para las tasas de interés. Hay que tener en cuenta que la Reserva Federal está empezando a desapalancar su propio balance. Si le agregamos que las empresas venden los activos para repatriar liquidez, habrá una saturación de bonos norteamericanos en el mercado, lo que seguramente subirá las tasas de interés, quizás más rápido de lo que actualmente se espera. La semana pasada vimos el efecto que puede tener incluso un suave cambio en expectativas con respecto a las tasas de interés.

Otro punto a considerar es que sería mínimo el impacto de este escenario de gasto sobre el crecimiento económico real. Los tesoreros de las empresas ya dijeron que la mayor parte de los fondos repatriados se usará para fusiones y adquisiciones, dividendos y recompra de acciones, y no para construir fábricas o subir salarios.

“Eso será bueno para quien tenga acciones de esas compañías, pero no mucho más”, dijo Pozsar. “El billón de dólares que está offshore es la manifestación de mucho de lo que dice Thomas Piketty”, agregó refiriéndose al autor de Capital en el Siglo XXI.

Las fortunas financieras se amasarán y se perderán a medida que este ciclo avance en los próximos dos años la mayor parte de la formalización de acuerdos probablemente termine en 2020, cuando las próximas elecciones presidenciales podrían modificar de nuevo las normas. Sin embargo, nada cambiaría en el panorama de crecimiento económico real. Todavía estamos en las últimas etapas de un ciclo de recuperación, con productividad y demografía chatas, y una expansión que se espera que sea más lenta, y no más rápida, en los próximos años. La división entre Wall Street y Main Street (la economía real) sigue tan absoluta como siempre.

De hecho, el nuevo régimen impositivo republicano probablemente exacerbe esa división al facilitar aún más que las grandes compañías muden su dinero. El giro hacia el sistema territorial implica que las empresas norteamericanas ya no tendrán que participar del juego de emitir deuda para comprar deuda. Simplemente transferirán el dinero adonde más les guste. En un contexto de mayor proteccionismo comercial y ofensiva contra la inmigración, eso podría conducir a un mayor descontento con la globalización, definida como libre movimiento de productos, personas y capital. Tal como escribió Pozsar, “Estados Unidos está abrazando el proteccionismo por un lado, y demoliendo silos de liquidez por el otro”. Si la gente sigue sintiendo que la globalización está armada en detrimento del ciudadano de a pie, se puede apostar a que habrá más populismo político.

Esta vez, el blanco de la furia de los votantes no serán los grandes bancos, sino las corporaciones más grandes y ricas del mundo. Así como los Rothschilds pasaron de ser comerciantes a ser un banco mercantil cuando tuvieron suficiente liquidez en la mano, las compañías ricas especialmente las firmas tecnológicas se han convertido en los ingenieros financieros de nuestros días. Esperemos que los directorios de esas empresas estén pensando en todo lo que viene con eso.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO
Advertisement
CLICK PARA COMENTAR

DEJA UN COMENTARIO

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

NEGOCIOS

Samsung podría proveer su chip Exynos a ZTE

Carolina Valdovinos

Publicado

en

Samsung estuvo en contacto con varios fabricantes de teléfonos inteligentes para hablar sobre el suministro de procesadores Exynos; estos futuros acuerdos lo colocarían a la par de Qualcomm.

ZTE, según informes de Bloomberg, es uno de los mayores interesados, como una forma de mitigar su desabastecimiento de chips en Estados Unidos. Sin embargo, Samsung ha dicho que tratará a sus socios por igual, por lo tanto, no hay garantía de un acuerdo con ZTE.

Inyup Kang, jefe de Unidad System LSI de Samsung, ha comentado que para principios de 2019 se espera tener noticias sobre un nuevo socio. Hasta la fecha, Samsung ha utilizado Exynos en sus propios dispositivos. Además, el único fabricante que ofrece dispositivos con chips de Samsung es Meizu.

Exynos ha servido a Samsung para ejercer un mayor control en su cadena de suministro, incluida la administración de tecnología integral; sin embargo, poner en el mercado sus chips hace a la empresa aún más rentable frente a sus competidores.

 

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

NEGOCIOS

Lenovo patentó smartphone todo pantalla

Carolina Valdovinos

Publicado

en

Lenovo publicó un adelanto de su nuevo dispositivo, el cual tiene un bisel más delgado y una pantalla de punta a punta.

Se advierte que una pantalla de punta a punta es no es del todo posible y es más bien la adaptación de la misma, lo que lo hace mejorar

Apple adaptó la pantalla frontal para mejorar los sensores y cámara, otros fabricantes simplemente reducen el tamaño del bisel.

Chang Cheng, vicepresidente de Lenovo, anunció que su modelo Z5 está listo para ser lanzado al mercado. Este modelo llevó en su desarrollo el avance de cuatro tecnologías, además de 18 tecnologías patentadas, entre ellas está el desarrollo de la cámara fotográfica y el escáner de huellas dáctilares debajo de la pantalla.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

NEGOCIOS

Revelan cuánto ha costado el ciberataque a los bancos mexicanos

El vicepresidente de la Asociación de Bancos de México, Luis Robles, afirmó que el ataque del pasado mes de abril provocó el robo de 100 millones de pesos.

Mediatelecom Tecnología

Publicado

en

Hipertextual-Mónica Redondo

El ciberataque a los bancos mexicanos ha puesto en el punto de mira las garantías de seguridad de las instituciones financieras y promete traer consecuencias. Los primeros reportes apuntaron a que el hackeo provocó el robo de millones de pesospero una nueva información ha puesto en evidencia que el efecto del fallo de seguridad podría haber sido menor.

Luis Robles, vicepresidente de la Asociación de Bancos de México (ABM), afirmó que las pérdidas son de alrededor de 100 millones de pesos frente a los 400 millones que se pronosticaron en algunos medios de comunicación.

A pesar de que la cifra es significativa, Robles la calificó de “ridícula” en comparación con las cantidades de dinero que se manejan en el sistema financiero. “Son cantidades menores, son ciento y pico de millones, no tengo la cifra exacta en la cabeza, pero son cantidades muy menores en comparación con la que han manejado los medios”, aclaró en el Foro de Fitch Ratings TLCAN y elecciones: visión en tiempos de incertidumbre.

Además, de los aproximadamente 100 millones de pesos robados se ha logrado recuperar la mayor parte por el bloqueo de cuentas a través de un sistema de defraudación. En el momento en el que las instituciones financieras fueron conscientes de que el dinero robado llegó a ciertas cuentas, este fue directamente congelado.

Este modus operandi pone de relieve que el sistema de pagos electrónicos interbancarios (SPEI) no fue vulnerado cibernéticamente, pero que sí lo fueron los proveedores de los bancos. El hackeo estuvo dirigido a las aplicaciones y las plataformas que se conectan al SPEI, a través de las cuales se movió dinero cuentas falsas.

El ataque no tuvo consecuencias monetarias para los clientes de los bancos y el problema que han sufrido es la lentitud en las transacciones. La cosa podría haber sido mucho peor aunque esta experiencia puede servir de parteaguas para evitar futuros casos y fortalecer la seguridad en el sector.

La primera respuesta fue la creación de la dirección de Ciberseguridad por parte del Banco de México (Banxico) para aumentar la protección de los datos que están a disposición del instituto.

Por otro lado, la Procuraduría General de la República (PGR) ha anunciado que está investigando el ataque cibernético ocurrido en México a finales de abril. A través de la Unidad de Investigaciones Cibernéticas y Operaciones Tecnológicas (UICOT), la PGR explicó que la Agencia de Investigación Criminal está recabando información sobre los procedimientos de los sistemas que estuvieron involucrados y de los proveedores de servicios.

Todavía quedan varias cuestiones por resolver sobre la vulnerabilidad que afectó al sistema de pagos electrónicos interbancarios pero lo que está claro es que el hackeo fomentará un cambio dentro de las instituciones para aumentar la seguridad y las medidas que eviten incidentes parecidos.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO
Advertisement

INSTACHART

DÍA A DÍA

febrero 2018
L M X J V S D
« Ene   Mar »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728  

Trending

Bitnami